Список форумов Форум

Форум "Русского Дома"

Добро пожаловать на наш форум!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Патриотический расклад - 2012
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "Русского Дома" -> Разборки патриотов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:27 pm    Заголовок сообщения: Патриотический расклад - 2012 Ответить с цитатой

А.Н.Савельев. "Партия "Великая Россия" и её "заклятые друзья" (статья из ЖЖ, все права соблюдены).

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 1)
Обзор национал-патриотического фланга накануне большой битвы за Россию

О чем речь

Из откровенного разговора о состоянии русского движения и о персонажах, которые в нем играют какую-то роль, исповедь вряд ли получится. Но я бы хотел поговорить вполне откровенно о том, что знаю и вижу. Вижу я тупик. И людей, которые из этого тупика выводить движение и не собираются, но при этом собираются его возглавлять. И вижу я и выход из тупика, который неприемлем для многочисленных авантюристов, заполонивших русские организации. Они имеют какой-то вес вовсе не в русском национальном государства, а в государстве русофобском, где у них есть определенна роль, встречающая сочувствие и позволяющая им сносно существовать. Это роль плута, которая должна быть разоблачена в Русском движении.
Поскольку не либералы, а именно лидеры национально-патриотических организаций (русских, национальных, патриотических), которые должны вроде бы быть нам близки, буквально объявили нам (партии «Великая Россия») информационную войну, мне придется сказать все, о чем я умалчивал до сих пор. И знаю не по слухам и мнениям других лиц, а на собственном опыте. Как хорошее, так и плохое. Пришла пора поделиться своим знанием. И размежеваться. По простой причине: объединение с загнивающими структурами смерти подобно.
Главное, что я бы хотел сказать: есть немало лиц, которые представляют себя в качестве лидеров, но а) реально не контролируют свои организации и ими не управляют, владея разве что «брендами» организаций, б) не претендуют на власть, потому что во власти для них нет места – они мало чего умеют за пределами имитаций политического действия, в) не имеют идей, которые готовы к реализации; идеи заменены лозунгами и пожеланиями, идеология не систематизирована, не продумана, не доведена до технических вопросов. При таких лидерах роль Русского движения – обеспечение массовки для других сил, где таким лидерам предоставляют место на откидном стульчике для бедных родственников. Кому-то это нравится, кто-то готов подобное унижение объяснить требованием момента. Для нас это невозможно.
По мере написания материала он разрастался и превратился в некий справочник по лицам и организациям, с которыми я сталкивался в течение ряда лет. И знания, которые получены из личных наблюдений (никаких слухов и информации со стороны я не использую) будут полезны участникам русских организаций, в особенности молодым.


Последний раз редактировалось: Николай (Чт Июл 05, 2012 3:53 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 2)
Обзор национал-патриотического фланга накануне большой битвы за Россию

Начнем с себя

Жизнь состоит из цепи случайностей. Если бы в 2008 году кремляне не заблокировали мой переход на госслужбу, я бы где-то служил и портил жизнь бездельникам, ворам и изменникам. И, скорее всего, сейчас был бы вне госслужбы. Если бы кремляне в 2010 не изгнали меня из МГУ, я бы увлекся преподаванием, и политическая деятельность отошла бы на второй план. Тем более что в голове у меня сложилась большая программа научной работы. Если бы в России не перестали читать, и мои книги, которые вышли в 2011 году, стали бы активно раскупать, а потом переиздавать, я бы мог увлечься писательским трудом. Если бы Дмитрий Рогозин в 2011 остался просто чиновником, и не стал возрождать КРО или не повел бы КРО к Путину, я бы до сих пор был с ним - в положении советника и соратника. Но он пошел к Путину, а я ушел. Если бы в 2012 году в «Великую Россию» не пришло сразу множество достойных и деятельных людей, то она бы так и была кадрированным политическим отрядом и ожидала такого момента в будущем.
Случай, определяющий судьбу, можно назвать Божьим Промыслом. В конце 2011 года без всяких рационально просчитанных причин мне пришлось разорвать многие прежние связи и заняться партией «Великая Россия» вплотную как делом жизни - моей и моих ближайших соратников. Я не видел себя политическим лидером до сего года. Политиком – может быть. В большей степени – ученым и аналитиком. К чему я более всего склонен. Но жизнь сложилась иначе.
Не всякому стоит быть лидером, не всякому хочется быть лидером. Мне в жизни редко доводилось что-либо возглавлять. Да и не хотелось. Если кому-то было очень интересно быть впереди, я уступал. Бороться за лидерство мне никогда не приходилось, мне это было неинтересно. Может быть, я слишком мягок? Да, скорее всего, это так, когда речь идет о вещах второстепенных. Но кто со мной общается давно, хорошо знают, как я могу упереться. Поэтому и лидерство я могу на себя взять, если это действительно надо и больше некому это сделать. Сейчас наступил как раз такой момент.
Как уже сказано, Дмитрий Рогозин перестал для меня быть лидером в декабре 2011 года. И поскольку я не могу бросить людей, которые пошли в партию «Великая Россия» вовсе не ради Рогозина или меня, а ради идеи, пришлось взять ответственность на себя. Теоретически я мог все бросить и отправиться в чиновничьи кабинеты, оправдываясь тем, что там-то как раз и можно решать важнейшие вопросы жизни русского народа. И добиваться конкретного результата. Если бы не партия «Великая Россия», может быть, я и рискнул бы – пошел за Рогозиным. И потом всю жизнь искал бы возможностей реабилитации в глазах множества людей. Что теперь – очень сложная задача для Дмитрия Олеговича, которому такая реабилитация потребуется, если он из чиновников снова захочет стать политиком. Он должен для этого сделать что-то фантастическое. Слава Богу, что передо мной таких задач не стоит, и я могу решать задачи, стоящие перед русским движением, не занимаясь отмыванием собственной репутации.
Я не мог пойти в команду Путина. Действительно, как это совместить с тем, что сказано мной о ненавистном антирусском режиме? Хотя бы в книге «Осколки эпохи Путина» или в других книгах. Считать, что все это шутка праздного ума, который хлестал по щекам негодяев только потому что ждал солидных предложений в клуб этих негодяев? Нет, это невозможно, потому что это шизофрения. Ею больны многие оппозиционеры, согласившиеся слиться с подлой властью. В здравом уме такое решение совершенно неприемлемо.
Итак, на рубеже 2011 и 2012 из формального лидера организации я стал лидером в полном смысле. Не потому что добивался этого, а потому что так сложилась ситуацию, и больше некому было исполнить эту миссию. Впрочем, с августа 2007 организация все-таки была на мне, а лидерство Рогозина было скорее эфемерной надеждой на его поддержку. Но в конце 2011 эта надежда рассеялась полностью.
На тех, кто представлялся лидерами различных организаций, я доселе смотрел со стороны. И видел, насколько низки профессиональные и человеческие качества тех, кто пытался утвердиться в Русском движении как лицо авторитетное и достойное поддержки. И только надеялся, что эти люди начнут как-то расти – в человеческом и профессиональном измерении.
Кстати, отличительным качеством Дмитрия Рогозина было умение работать с командой. Увы, в период своей брюссельской ссылки он утратил команду, и я это увидел очень отчетливо накануне нашего разрыва. Но у других и того хуже. В большинстве организаций даже на трибуну могли выйти один-два человека, а команда чаще всего состояла из зависимых людей, порой просто находящихся у лидера «на зарплате».
Подлинное соратничество – нечто совершенно уникальное в современной политике. Каждый мнит себя только лидером и чувствует себя оскорбленным, если ему предлагают быть в другой организации на вторых ролях. Для меня многолетняя политическая деятельность не на первых ролях никогда не была чем-то постыдным. И мне странно видеть этих надутых индюков, которые способны удержать поблизости пару десятков людей, и только по этой причине считают себя уникальными и никого для себя авторитетом не считают и лидеров над собой не признают. Помню эту фразу Бабурина в адрес Рогозина, Глазьева, Варенникова: «Для меня здесь лидеров нет!» Это было сказано, как только закончилась избирательная компания «Родины» в 2003 году. Сразу понятно, что тут не сообщество соратников, не братство единомышленников, а клуб «заклятых друзей».
Можно сказать, что в 2009 году наша партия почти исчезла. Поддерживала ее только надежда, что Дмитрий Рогозин вернется в политику, и партия будет им поднята из ничтожного положения. Когда против него (а попутно и против меня) посыпались клеветнические публикации от «леваков», мы решили, что ждать нельзя – надо решительно выходить из сферы правозащиты и публицистики и формировать партию как сообщество соратников. Сам Дмитрий Рогозин настоял на этом, и с июня 2010 года мы начали восстанавливать деятельность партии, рассчитывая не его помощь. Но помощи не последовало. Даже при том что параллельно мы прорабатывали вопрос о восстановлении Конгресса русских общин. К 2011 году мы рассчитывали на существенные изменения в политической системе, а в Рогозине видели лидера, который способен продвинуть русский вопрос в реальную политику. Мы ошиблись.
К концу 2011 года стало ясно, что Рогозин ушел в лагерь наших врагов. Он повел себя не как профессионал своего дела, остающийся в стороне от политической борьбы (и тогда его можно было поддерживать), а как деятельный сторонник Путина, создавший иллюзию поддержки узурпатора патриотической организацией – КРО. В реальности КРО не существовало. Все, что было у КРО – это «Великая Россия». Но мы не могли быть в стане Путина и ушли из-под бренда, который потерял свое содержание. Пренебрегая при этом перспективами получить какие-то «коврижки» от власти. Рогозин был сильно огорчен, но не особенно стремился нас удержать. Вероятно, наше присутствие оказалось последним препятствием для его назначения на вице-премьерский пост. Мы освободили его от себя. И с этого момента началось настоящее возрождение партии – принята новая Программа, принят новый Устав - орденского типа, принята новая символика, начала быстро развиваться региональная сеть, в партию пошли люди.
Все бы хорошо, но к нам начали также переходить люди из других организаций, и в нас почуяли конкурентов. Прежде всего, те, кто в течение долгих лет водил русских активистов за нос, имитируя борьбу за власть и выдавая за политику уличные прогулки с флагами. Или же разовые мероприятия, которые согласовывались не с соратниками а с закулисьем, откуда их контролировали кураторы и спонсоры.
Публично ни я, ни мои друзья, ни партия никогда не выступали против какого-либо деятеля патриотического лагеря. Если это не было спровоцировано особенно циничными поступками и публичной клеветой. Я публиковал жесткие статьи о С.Бабурине и М.Делягине, которые вели себя как враги всему нашему движению и говорили (публиковали) такое, после чего никакое примирение уже невозможно. Теперь я хотел бы поговорить о других персоналиях. Потому что время пришло. Потоки клеветы, которые изливаются на меня и партию «Великая Россия» со стороны «заклятых друзей», все время что-то там ведающих о необходимости объединения, требуют системного ответа. Многим он поможет понять, в какой ситуации мы находимся и в какой среде принуждены действовать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 3)

Как партия обрела «заклятых друзей»

Партия «Великая Россия» в 2007 году была основана как общий проект националистов, который должен был легализовать их в политическом поле. Регистрация партии виделась как основная задача, которая открывала возможность выиграть в том же году выборы и провести националистов в парламент. Закрытые и открытые опросы давали нам 20-25% голосов. И мы их могли взять, если бы партию зарегистрировали и пропустили на выборы. Наши враги в эфире и на страницах известных изданий кричали «караул!», предвкушая, как националисты начнут заходить во власть.
В проекте участвовали, прежде всего, бывшие «родинцы», которые не пошли на предательство – не согласились с захватом партии Сергеем Мироновым, которому Кремль фактически подарил ее. К «родинцам» подтянулись структуры ДПНИ Александра Белова (Поткина), которые в ряде регионов показали себя неплохо, но в большинстве оказались совершенно неприспособленными к быстрому сбору заявлений в партию. Сказалась конфедеративная структура организации – каждое региональное отделение само определялось и с идеологией, и с деятельностью.
Кроме того, в создании партии активно принимали участие будущие нацдемы - Константин Крылов и Владимир Тор (Кралин). В полное их распоряжение была отдана газета «Русский марш». Правда, газету они использовали почти исключительно для личной раскрутки, и для пропаганды деятельности и позиций партии сделали очень мало.
Технически задача создания партии была полностью решена, но не сработали закулисные договоренности Дмитрия Рогозина, на которые был расчет. И партии отказали в регистрации. Причем, поскольку в Кремле колебались, Росрегистрации пришлось мошенничать: решение об отказе было оформлено задним числом – датировка опережает положенные в его основу документы, якобы, свидетельствующие о каких-то наших нарушениях.
Как только стало окончательно ясно, что регистрации не будет, и на выборы мы не попадаем, закончились деньги, а с ними исчезли и все, кто участвовал в процессе – и ДПНИ с А.Беловым и его соратниками, и нацдемы. Руководство партии в течение полутора лет доигрывало прежний сценарий: добивалась в судах признания решения Росрегистрации незаконным. С ныне покойным Сергеем Пыхтиным мы провели пять судебных процессов, а затем трудно и долго готовили жалобу в Европейский суд – сто страниц англоязычного текста плюс три с половиной килограмма документов к нему. Эти материалы приняты и ждут своего рассмотрения. Прежде чем по ним будет принято решение, промелькнет целая эпоха. Они лишь определяют легальный статус партии – сообщества граждан, которые ведут судебный процесс, а потому являются не просто группой, а именно партией – незарегистрированной партией «Великая Россия», которая продолжает отстаивать свои права в суде и юридически признана судом стороной в процессе.
Задача осудить что-то у нашего государства – это не то, что греет душу политического активиста. Наши соратники в регионах ждали. В 2008 году мы еще могли провести партийную конференцию, и на нее собрались полтора десятка региональных отделений. Мы смогли выпустить газету «Великоросс», но развезти ее по регионам было некому. Из 10 тыс. тиража разошлась по рукам лишь треть. Актив погрузился в полное уныние. Как, впрочем, и все русское движение в 2008-2010.
Наши прежние партнеры тоже не видели никакой перспективы и искали каких-то новых средств для привлечения к себе внимания. В результате летом 2008 года образовалась инициатива «Новый национализм», где собрались знакомые персонажи. Помимо «Великой России» в инициативе приняли участие ДПНИ (А.Белов), Русское общественное движение (К.Крылов) и Движение НАРОД (А.Навальный, П.Милосердов). Состоялась конференция, где разыгран был сценарий с забрасыванием А.Белова резиновыми фаллосами и засовыванием одного из муляжей в рот несчастному актеру. (Кстати, запихиванием фаллоса в рот с удовольствием занимался Антон Сусов – один из активистов ДПНИ, взявший на себя обязанности руководителя одного из региональных отделений «Великой России», но через некоторое время обнаруженный в руководстве Русского гражданского союза – организации нацдемовского толка). Там же были подписаны документы о совместной деятельности. И на этом все закончилось.
После подписания документов ДПНИ самостоятельно, без остальных партнеров, но в альянсе со Славянским Союзом, занялось организацией Русского Марша 2008, который был отмечен лишь уличными беспорядками – «праздником мента». НАРОД фактически исчез, поскольку А.Навальный отправился в Кировскую область получать навыки руководящей деятельности в команде призванного в ряды бюрократии либерала Никиты Белых, назначенного губернатором. С тех пор мы его не видели, пока он не явился в эфире с термином «партия жуликов и воров», а потом сразу на сцене перед стотысячным митингом - с криками «Путин вор!» и «Мы здесь власть!». Ну а нацдемы пошли по пути создания клуба, журнала «Вопросы национализма», отдельных правозащитных акций и, наконец, поддержки придуманной где-то в закулисье сепаратистской акции «Хватит кормить Кавказ!». Тоже без учета мнения партнеров, с которыми рискнули что-то подписать.
Общей командой наши «заклятые друзья» выступили в начале 2011 после Манежной. Как-то хором все они стали повторять «Хватить кормить Кавказ!». Потом так же хором и закончили – тема выдохлась или отключили спонсорские вливания. В конце 2011, когда меж ними уже пролегла граница (через нее из ДПНИ к нацдемам скакнул В.Тор), «заклятые друзья» вновь оказались вместе – накануне выборов 2011 пошли искать себе место у Жириновского. Потом те и другие согласились на роль приживалов на «болотных» и «сахаровских» митингах, те и другие побежали по первому зову Д.Рогозина, когда он уже вошел в команду Путина и передал бренд КРО в руки его избирательного штаба. Все эти альянсы создавались из принципа: поживиться хоть чем-то. Поскольку «Великая Россия» таких возможностей не предоставляла, то ее просто старались не замечать: формируя «курию националистов» при «болотном протесте» нас туда не позвали. Мы бы и не пошли, но с нами даже никто не вступил в переговоры. Нас заметили, когда «Великая Россия» внезапно вышла на улицу.
Вот тут-то мы и получили залп ненависти. Ожидали от либералов, но (как это было и ранее в отношении «Родины») получили от патриотов и националистов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 4)
Совещание «заклятых друзей»

Что наша партия пойдет на Марш миллионов и повторит построение, которое у нас было 1 мая и маневр 6 мая, мы решили давно. Но тут вдруг поступило предложение согласовать свои действия с другими националистами. Инициатива началась с совещания в узком кругу с Иваном Мироновым, Кириллом Барабашем и другими. Попробовать себя было предложено на митинге в поддержку арестованного полковника Хабарова и других политзаключенных. Митинг-то мы провели, но в нем как-то не было заметно наших партнеров. Ни их флагов, ни их организаций. Лишь Кирилл Бабараш выступил с яркой речью. Присутствовавший на Совещании Георгий Боровиков от ЭПО «Русские» очень невнятно выразил готовность поддержать это мероприятие, но на нем из этой организации никого не было. Все это вызвало определенные сомнения, что расширенное совещание к чему-то приведет. Тем более, что я сообщил Миронову, что у меня нет доверия к А.Белову и Д.Демушкину. Позднее я понял, что напрасно откровенничал. Здесь велась какая-то странная игра, которая вылилась в полный провал патриотов на Марше миллионов 12 июня.
На Совещании национал-патриотов 29 мая 2012, которое было посвящено возможному соглашению о совместных действиях на предстоящем Марше миллионов, оказались четыре группы, разделенные, прежде всего, идейно: национал-социалисты (А.Белов, Д.Демушкин, Г.Боровиков), национал-демократы (В.Тор), народовольцы (РОС – И.Миронов, Н.Курьянович, ЗОВ – К.Барабаш, В.Парфенов, СРН – Б.Миронов) и «собственно националисты» - национал-консерваторы («Великая Россия» - А.Савельев, Н.Царев, С.Смирнов и др., Союз православных хоругвеносцев - Л.Симонович-Никшич). «Собственно» означает, что наш национализм - без уклонений в социализм и либерализм. В нем главное – забота о сохранении России и русских, какими они утвердились в истории и какими известны в своих традициях.
Могли бы здесь сформироваться какие-то альянсы? Заведомо нет. Идейные концепции расплывчаты, тактические схемы сильно разнятся. Так для чего вообще собиралось Совещание, на котором не было ни одного проекта документов? Только для одного – обеспечить массовку либералам и самим от этой массовки что-то получить. Например, статус «вождя» при полном отсутствии каких-либо заслуг перед движением или даже при весьма серьезных претензиях, которые могли быть предъявлены. Если ты числишься среди организаторов большого шествия русских людей, то кто бы что ни говорил, можно отбивать все наскоки тем, что шел впереди. Якобы, вождь – этот тот, кто шагает во главе колонны, пусть даже и чужой.
Как создать такую колонну и приписать ее себе? Только путем унификации. Именно поэтому сразу было предложено «быть вместе».
Да кто бы возражал! Мы намерены были пойти на акцию 12 июня вне зависимости от решений других организаций. Так же, как мы это сделали 6 мая. Если кто-то хочет тоже идти – нет вопросов. Мы можем выйти так же, как мы это сделали 1 мая – наша колонна шла за неорганизованной толпой ЭПО «Русские».
Проголосовали. Все «за». Но одни полагали, что «быть вместе» - это просто быть на акции вблизи, а другие, что все надо смешать в одну толпу. И нас тоже. Мы ничего подобного не предполагали и не желали.
Очень сильно расстроились те, кто рассчитывал нашу партию тоже смешать со всеми остальными и залучить в свой сценарий. Когда я сказал, что мы пойдем под своими флагами, возмущение хлынуло в нервозных высказываниях, переходящих в ругань. И даже выдержанный Иван Миронов объявил, что наша позиция - «это амбиции». И почему-то ему очень хотелось, чтобы мы взяли полосатые майки, пошитые из «имперки», и стали их продавать. Или же выкупили и раздали. Меня это сильно удивило. В русском движении достаточно талантливых дизайнеров, и в их магазинах есть прекрасные образцы одежды с русской символикой. А эта халтура – просто бесовщина какая-то. Священный символ, флаг Империи – превратить в белье!
Потом оказалось, что эти майки уже побывали в Белоруссии, и там подобрали команду девиц из какого-то модельного агентства, которая их напялила и снялась в разных призывных позах. Это чудовищно – «тема сисек» для обоснования похода в колонне русских националистов! После этого маечками «зашкварили» еще и охранную дружину националистов на акции «Оккупай» (разумно, что на шествие дружина эти маечки одевать не стала). Такой «гламурный национализм» для нас совершенно не приемлем. Но он оказался настоящей ставкой народовольцев – все ресурсы, посвященные подготовке к 12 июня, оказались забиты этими похабными фотками девиц!
По сути дела, никакого идейного спора, согласования позиций на Совещании не было. С нашей стороны было сказано, что 12 июня – это только промежуточное мероприятие, а всерьез готовиться надо к борьбе за власть. А для этого нам нужно формировать «теневое правительство» и претендовать на первый пост в государстве. Мы должны демонстрировать готовность взять на себя всю полноту власти.
На этот тезис был вполне внятный ответ: нет, мы слишком слабы. У либералов СМИ и деньги, а также писатели, известные народу, а у нас ничего нет. Поэтому нам надо претендовать только на «сегмент» - и во власти, и в движении, и на шествии. Об этом говорил Александр Белов и эта позиция была неоднократно подтверждена от лица ЭПО «Русские». На это же указал Иван Миронов, который отметил, что если мы займемся «теневым правительством», то передеремся и ничего не достигнем.
Это верно. Но если мы собираемся бороться за власть, что надо договариваться именно до этих деталей – какие ценности и цели лежат в основе нашего движения, какие стратегические и тактические задачи мы ставим. Но похоже, что на Совещании решали только одну задачу: собрать большую массовку на 12 июня. И просто пройтись. А потом уже по итогам – торговаться за «сегмент». При этом не имея за душой ничего – никаких продуманных мыслей, никаких программ, никакой позиции и стратегии. Все простенько, как сказал В.Тор: против коррупции, наркотиков и нелегальной иммиграции. То есть, «сегмент» обеспечивается тем, под чем может подписаться и либерал, и правительственный бюрократии, и левак. Тогда о какой идентичности может идти речь? Об идентичности по майкам и флагам – у кого есть то и другое, тот и националист? Да это просто чушь собачья!
На Совещании все были едины в том, что мы должны отличаться от либералов и «левых» стилистически. В шутку было сказано, что даже и выражением лица. Но на самом деле нам уже подготовили стиль национал-гламура и попытались его навязать. Поэтому тут никто договариваться вовсе не собирался. Собирались обмануть. Кроме того, стилистическое отличие без отличия в сущности – это также обман. Но уже не потенциальных партнеров по общим делам, а самого народа. Показывают обертку, внутри которой ничего нет.
Мы никогда не собирались заключать альянсы с либералами, и потом шли своим путем, создавая все необходимые элементы русской организации, борющейся за власть. Альтернативный сценарий реализовали национал-социалисты и нацдемы – прилепиться к либералам, при случае получить поддержку и от власти. И все это – считать прагматизмом реальной политики! В предполагаемом единстве, к которому нас склоняли, альтернативный сценарий уже обозначил ведущие позиции именно таких прилипал, ради которых мы должны были отказаться от своей стратегии – выращивания собственно русской организации.
С какой же стати нам сдавать только что воссозданную партию, только что успешно организовавшую свое участие во множестве акций, в общую копилку, где хотели смешать всё вместе – все идеологии, все организации? Понятно, что нас хотели поставить в неловкое положение: уступишь – на радость заказчикам, упрешься – будут обвинять в расколе. Мы уступили только в одном: в общем мероприятии националистов мы участвуем. Во всем остальном мы ни под кем ходить не станем.
В какой-то момент мне показалось, что все Совещание задумано только для того, чтобы растворить нашу партию, которая пошла своим путем, и кому-то это очень не нравится. Не удалось внедрить нам провокаторов – так возьмут фиктивным «объединением». И это ощущение укрепилось последующими событиями на информационном поле – потоком деструктивных «мессиджей», в которых мешался французский с нижегородским.
Ниже мы рассмотрим предысторию всего того безобразия, с которым мы столкнулись, попытавшись найти что-то более или менее дееспособное в русском движении. Кое-что мы нашли. Но наши и очень много того, что выглядело крайне неприглядно. И стоит проанализировать, почему все выходит так нехорошо для русских, даже когда они пытаются организоваться для защиты своих интересов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 5)

«Заклятые друзья» на марше

Инициативы, которые готовил Иван Миронов на Совещании 19 мая к Маршу миллионов 12 июня, полностью провалились. Все, что удалось добиться закулисными интригами втайне от партнеров, которым предлагалось нечто совместное, - возможность сказать толпе несколько слов в микрофон. Это была совершенно пустая речь, никак не представлявшая русские организации или идеологию национализма. Даже представили Ивана как «заместителя председателя одной из националистических организаций». Сказать, что он вообще что-то представляет, было невозможно.
Прежде всего, не получилось никакой единой колонны националистов. Ее никто и не планировал создавать. Действительно, кому это было делать, если единой системы управления никто не создал, а предложение об этом на Совещании было сразу отвергнуто. Каждый строил свою команду отдельно, и каждая группа кричала свои речевки. «Великая Россия» пыталась, правда, поддерживать, но в целом желание что-то сделать совместно явно не наблюдалось.
Таким образом, налицо полный организационный провал.
Второй провал связан с лидерами. Их как будто вообще не было.
Борис Миронов, претендовавший на Совещании на роль патриарха, который всем раздает задания, оказался вовсе свой команды. Союза Русского Народа, как выяснилось, просто не существует, или его лидер организацию не контролирует.
ЭПО «Русские» лишились Дмитрия Демушкина, который по странному стечению обстоятельств оказался в Костроме, где внезапно заболела его бабушка и ему пришлось стремительно везти ее на машине в больницу, но по фатальному стечению обстоятельств без прав на вождение. Также фатально он был остановлен и арестован за вождение без прав на 6 суток. Вся эта версия больше похожа на сказку про «красную шапочку». Другой лидер ЭПО Александр Белов вновь решил поражать воображение публики вышитой рубахой навыпуск, которая сидела на нем как на корове седло.
Несколько одетых в гламурные маечки «беловцев» суетились, подгоняя колонны, но их никто не слушал. Карикатурный вид лидера дополняли эти карикатурные фигуры, которые особенно комично смотрелись в строю разнокалиберных персонажей числом менее дюжины.
Посреди шествия ко мне прибежал взволнованный знакомец, который стал говорить, что какие-то отморозки с «имперками» кричат впереди «Бей жидов – спасай Россию!» и призывают вооружаться. Кто кричит? Знакомец стал мне показывать кадры в своем фотоаппарате. И указал мне на человека в расшитой рубахе.
Бодрые соратники Владимира Тора вышли мощной командой из трех десятков человек со странным баннером про европейский выбор этой организации. Сам Владимир Тор бесполезно размахивал флагом в ожидании, что к нему кто-то присоединится. Его грустная одинокая фигура запечатлена многими фотолюбителями.
Очень незначительной оказалась команда ЗОВ. Ни лидеров, ни речевок. Жиденькая цепочка, спрятавшаяся за баннером.
РОС, благодаря Ивану Миронову (а может быть, и Сергею Бабурину и его студентам) выглядел получше. Но впереди РОС разместил странный баннер «Всех не перевешаете». О чем это они? Люди в этой колонне были дезориентированы настолько, что с флагами РОС переходили в другие колонны. Один из флагов мы обнаружили даже у себя, когда собирали символику после акции.
К моему удовлетворению провалилась акция с гламурными майками-«имперками». Их не одели даже те, кто в этих майках позировал для рекламных плакатов, размещенных в сети до акции. Часть дружины «Оккупай», которой определили охранять всю колонну националистов, предпочла быть с нашей колонной. И эти майки не одела. Гешефт на национализме не состоялся.
Полностью провалилась «сахарная стратегия» - попытка «отжать» правый фланг митинга. Сначала националисты безропотно выполнили команду сложить флаги, потому что остальным плохо видна сцена. Потом начали проталкиваться к сцене, получили от либерастов хоровое «позор» и смирились со своим провалом. А потом стояли и слушали кумиров демшизы 90-х и новых демократов всех оттенков. Незавидная роль.
Наша колонна вместе с сопровождающими (охрана, раздача листовок, разведка) составила 150-160 человек. Это, конечно мало. По простой причине: многие из симпатизирующих нам не захотели пойти на чужое мероприятие с лидерами, не вызывающими у нас никакой симпатии, и просто отказались от участия в шествии. Плюс нас старательно обрезали спереди и сзади баннерами «заклятых друзей». При этом нам известен факт, что людей с имперскими флагами просто не пропускали к нам, заставляя идти в своих колоннах.
Мы четко выполнили свой маневр, который предлагали сделать и остальным националистам: развернуться в удобном месте и не ходить на митинг. Волей случая этот демарш удался как нельзя лучше. На Трубной площади вдруг обнаружилось пространство, куда наша колонна смогла сместиться, развернуться и провести флеш-моб против участив в митинге либерастов. Когда же мы двинулись в противоположном направлении, перед нами оказалась пустая улица, которую не успели перекрыть милицейские силы. И мы прошли под барабанный бой, выкрикивая речевки почти километр. Ни тени подобной сплоченности другие организации не показали. Да, у нас тоже было немало организационных недостатков, но мы смогли выполнить очень непростой маневр, и достигли блестящего результата: акция была замечена – это было фактически единственное событие на шествии, она показала, как на самом деле должны были вести себя националисты.
В силу информационной блокады со стороны «заклятых друзей», их актив оказался не информированным о нашем демарше. Потом нашим соратникам многие бросали упрек: что ж вы раньше не сказали… Люди хотели именно такого маневра, который совершили мы.
Особый вопрос – о нашей форме. Ее снова заметили почти все. И это говорит о правильности нашей стратегии. В «такой» форме и был-то один знаменосец. А шуму-то шуму… Мы поймали СМИ на крючок негатива. Поскольку позитивного материала о националистах в СМИ в принципе не могло быть. Но первым попался на это крючок Иван Миронов, предвкушая, что так и будет: его персона никого не заинтересует. А вот «такая форма» заинтересует. И на нас (и на меня лично) перед шествием было вылито ведро помоев. Вот такие у нас милые были союзнички.
Шизофреническая зависимость публики (особенно журналистов) от «формы СС» нами использована полностью. Полоумный Шендерович даже стал призывать полицию арестовать «этого человека» и устроить ему допрос с пристрастием. Несколько менее полоумно выглядели сообщения Первого канала и НТВ. Там просто говорили про «националистов с эсэсовской форме». И показывали нашу колонну и наши флаги. Больше ничего. Ряд печатных и интернет-изданий сообщили о нашем уходе с шествия, в основном повторяя сообщение РИА-Новости. Павел Лобков, наблюдавший за нами с балкона, не удосужился узнать, что это за колонна, о которой он будет рассказывать в эфире канала «Дождь». Наш разворот на Трубной площади показал канал Москва-24, но пока оператор снимал, корреспондент стоял к нам спиной и городил какую-то чепуху о ценах в фаст-фуде по ходу движения. Наше обратное шествие в духе песни Игоря Растеряева «Русская дорога» («когда мы отступаем, это мы вперед идем») снял еще какой-то корреспондент с профессиональной камерой и в ярко-желтой спасательной жилетке, который бежал за нами сломя голову, а потом снимал наше шествие со всех ракурсов.
В общем, все в духе продажной журналистики, но на этот раз она сработала полностью на нас. Прочие националисты были неинтересны. Действительно, вся затея «заклятых друзей» была пресной, бессодержательной. А нас ругали, но так, что мы становились известными. Причем ругань за форму одного человека – очевидно шизофреническая. Эта шизофрения отлетит со временем, а вопрос о том, «что это за партия?», станется. Фобии обывателя ловят его интерес, за интересом следует узнавание, потом понимания. А там, глядишь, и поддержка.
Ох, как нервничали наши «заклятые друзья», как они нас не любили, просматривая новости! Я это почувствовал по нервной реакции Александра Белова, который подбежал ко мне во время нашей остановке на Трубной площади и агитации против либералов. Когда я на пределе эмоций говорил в микрофон, он мне в ухо стал вещать: «Тогда я забираю свою имперку. Это моя». О чем это он? Да забирайте все, что ваше! Нам чужого не надо!
Между делом только отмечу, что символику (имперки и повязки) заказывали вскладчину, и они были оплачены одним из наших соратников. И чтобы вот так – посреди шествия - начать делиться на «твое-мое», надо было сильно выйти из себя. Потом это раздражение выразилось в попытке публичного увещевания не в личном письме, а прямо на сетевой странице «Великой России», где тут же на мою голову были вылиты помои ближними боярами Белова. Разумеется, они все скопом были забанены. А «предъява» была простая: мы же договаривались никого не критиковать? Вопрос: а когда мы договорились, и если договорились, почему льются помои на «Великую Россию» на форуме dpni.org? Почему Иван Миронов повторяет грязные измышления в наш адрес прямо накануне совместной акции? И кто уполномочил Белова от нашего имени вести переговоры с либералами, а Ивана Миронова выступать на митинге по «квоте националистов»?
Мы ответили жестко, в том числе и публикацией данного цикла материалов. Мне лично предательство очевидно, и это вопрос не дискуссионный.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 6)

Полунационалисты-полусоциалисты

Начнем анализ деятельности и образа жизни наших «заклятых друзей» с тех, кто более всего проявил себя, запутывая русское движение и заводя его в тупик.
С позиций политической теории, было бы правильно назвать эту группу организаций «нацисты». Но в ней: во-первых, наблюдается масса разнообразных и противоречивых взглядов, во-вторых, доля нацистов прогитлеровского типа относительно невелика, в-третьих, такой термин был бы, с одной стороны, переоценкой значимости этой группы, а с другой – оскорблением тех, кто не приемлет воспроизведение каких-либо аналогов исторических форм нацизма. Разумнее именно так: национал-социалисты. Или националисты с «левым» уклоном. «Левым» не в смысле склонения к социальной тематике (любая политическая позиция не обходится без каких-то взглядов на социальные процессы), а в смысле именно иллюзий социалистического мировоззрения, плоды которого нам хорошо видны по истории своей собственной страны.
С ДПНИ у нас сотрудничество было долгим. У меня оно началось задолго до 2006 года, когда я вступил в эту организацию. И формально продлилось до ноября 2010 года. Александр Белов был у меня штатным помощником депутата Госдумы, пользуясь удостоверением как охранной грамотой. (Это не статус «на общественных началах», которым каждый депутат мог наделить 40 человек, а именно штатный статус – таких у депутата было не более 5). Не раз я подписывал заявки на проведение публичных мероприятий с участием ДПНИ – депутат менее уязвим, если к организаторам будут предъявлены какие-то претензии. Я подписывал десятки депутатских запросов по просьбе А.Белова, я бился за него во время его ареста в Карелии. Я прикрывал его во время РМ-2007, чтобы он мог пройти на митинг, не попавшись в лапы милиции (кстати, в оргкомитет РМ-2007 нас не пригласили). Потом я выступал свидетелем защиты на судебном процессе против лидера ДПНИ (за его высказывания на РМ-2007) и на процессе против ДПНИ. А.Белов дважды приглашался мной на пресс-конференции, презентирующие годовые доклады «Русофобия в России», где ему предоставлялось слово. Я сопровождал А.Белова в небезопасных поездках в Кондопогу, Сальск, Ульяновск, всюду поднимая его статус как лидера. Наконец, мне довелось сыграть очень непростую роль ведущего на съезде ДПНИ, когда раскольники (А.Михайлов, потом перебравшийся в «Русский Образ», авантюрист Ю.Горский, мигрирующий по разным организациям, и еще целая компания) готовы были разорвать движение на части. Живое участие я принял в попытках выяснить личности нападавших, которые раскроили Александру голову во время поездки в один из подмосковных городов.
Моя помощь испрашивалась и благосклонно принималась, но никаких ответных действий, которые свидетельствовали бы о готовность к совместной деятельности, просто не было. В ответ меня в 2009 году пригласили на съезд ДПНИ, который состоял почти сплошь из молодежи молочно-восковой спелости. Я посидел, сказал несколько слов на какой-то вопрос о миграционной политике, и отправился по своим делам. Потом оказалось, что мое присутствие на съезде было в статусе кандидата в члены такой невероятно деятельной и уважаемой структуры как Высший Суд Чести. А я и не знал! Ни о своем кандидатстве (ничем не закончившимся), ни о значимости данной структуры.
С течением времени меня «потребительский» подход руководства ДПНИ к сотрудничеству стал удручать. Тем более что уличный характер всей деятельности ДПНИ не сулил никаких перспектив, а актив организации после ухода раскольников оказался сплошь из юнцов, не имевших никакого опыта в политике и никакого понимания жизни. Тем не менее, в 2010 году я предложил А.Белову и активу «Русского образа» начать консолидацию националистов - подготовить коалицию и начать действовать вместе, под общим флагом. Это выводило бы организации из-под брендов, на которых уже висели уголовные дела. В ответ мне было предложено начать собирать с националистов деньги и установить своеобразный финансовый барьер для вхождения в общую структуру. На этом тема была закрыта. Да и с «Русским образом» произошло нечто ужасное – его лидер Илья Горячев попал в разработку спецслужб и был дискредитирован показаниями, которые он в известном процессе Тихонов-Хасис (об убийстве адвоката С.Маркелова) дал под давлением.
Попытка консолидации накануне серьезных политбаталий пошла на другом фланге – у патриотов. И я еще надеялся, что к ней примкнет и актив ДПНИ. Летом 2011 года я предпринял попытку побудить Александра Белова заняться политикой более взрослой, чем та, которой он посвятил существенную часть своей жизни. Это предложение было отклонено. Александр сказал, что решать все будет улица. Правда, потом оказалось, что это не совсем так. Он сблизился не с улицей, а с теми, кто деньгами и информационными технологиями ее оседлал - с либералами и леваками. Может быть, его рождение как политика так повлияло: он стал известен после своих выступлении на сходе в Кондопоге, где его явление было почти чудесным. Потом он почуял дыхание толпы на запрещенном РМ-2006, где срывающимся голосом прохрипел в мегафоны то, чего ждали люди в течение всего унылого митинга, затеянного Бабуриным ради перехвата РМ. Уличные впечатления убедили Александра, что все должно произойти именно там – в митингующих толпах. А также в закулисных переговорах от имени этих толп, о которых эти толпы и не подозревают.
Была у меня надежда, что Белов вырастет как политик. Она не оправдалась. Он вырос вкривь – предпочел переплести свою судьбу с либералами. Если это политическая взрослость, то лучше бы ему оставаться малолеткой до старости. Александр решил играть людьми, убеждая их в том, что они должны пойти на противоестественный альянс. Это ничем не смываемый позор. Самое ужасное, что Александр этого не понял и продолжает усугублять свое положение. В итоге он окажется просто приживалом у либералов. Можно сказать, что это уже состоялось. Видать, это так сладко, что отречься от этой роли Александр вряд ли сможет.
Жалею ли я, что помогал Александру Белову? Нет. Такова была моя миссия, когда я был депутатом, да и после. Будучи депутатом, я никому не отказывал в поддержке, никого не отталкивал из нуждающихся в помощи. Насколько есть у меня сил, настолько я и помогаю людям. Некоторые, правда, думают, что сил этих намного больше, чем есть на самом деле. И потому обижаются на меня, когда я не готов взвалить на себя какое-нибудь хлопотное дело.
О втором (или уже первом) лидере ЭПО «Русские» Дмитрии Демушкине я не могу говорить подробно, поскольку знаю о его деятельности не очень много. Я знаю его с хорошей стороны: он обещал, что на РМ-2006 его люди не будут демонстрировать свастику и не будут «зиговать», и выполнил свое обещание. Я знаю его с плохой стороны: его сторонники по «Славянскому Союзу» без «зиги» не видят себя в публичных акциях. И это проявилось на РМ-2007 в самом неприглядном виде. Я знаю Д.Демушкина как организатора защиты дачного поселка «Речник», который лужковские бюрократы хотели снести бульдозерами. Но я также знаю от участников этой акции, что они в трудный момент были брошены на произвол судьбы. Я знаю, что Демушкин пытается учить своих соратников ножевому бою, и это замечательно. Но когда я вижу ролики с его «уроками» и «поединками», то я понимаю: лучше бы занятия проводил специалист.
Я знаю, что Демушкин увел националистов с митинга на Новом Арбате, когда и «Великая Россия» сделала то же самое. Но те, кого он увел, остались без инструкций, накуролесили и были взяты полицией. И, не имея опыта в таких ситуациях, пошли в суд как овечки. Там мы и встретились. Представителей ЭПО в суде не было. Все это говорит о низком уровне организации и ответственности. Может быть, именно это определяет желание Демушкина вновь вернуться к альянсу с либералами и уже никого не уводить с площади?
Мне нравится, когда Демушкин говорит, что у русских националистов не может быть ничего общего с либералами, леваками и пидорами. Но почему после этого он призывает стоять вместе с этими людьми на одном митинге и слушать их ораторов? Почему он предлагает бороться лишь за «сектор» на чужом мероприятии и готов вместе с А.Беловым быть при организаторах либерального протеста в какой-то «националистической курии»? Какая-то тут нестыковочка. Но об этом потом.
А пока надо сказать, что именно в ЭПО «Русские» образована целая группировка, которая накануне 12 июня 2012, где предполагалось продемонстрировать единство национал-патриотов, занялась организацией грязевых потоков в мой адрес и адрес партии «Великая Россия». Помимо неизвестных и анонимных авторов вполне открыто клевету и домыслы публикуют довольно известные деятели вроде В.Басманова (Поткина) и С.Будниковой. Какое же может быть единство с организацией, где даже накануне совместной акции поливают грязью партнеров?
Думаю, что любого человека должны настораживать лакуны в биографии политических деятелей – периоды, в течение которых их род деятельности неизвестен, неясен, сомнителен. У Александра Белова такой период приходится на отрезок с 1992 до 2002. (В 2002 первые попытки создать ДПНИ довелось заметить и мне.) Неясны ни его профессиональные навыки, ни сфера образования (странный экстернат в МЭГУ), ни обстоятельства жизни в этот период (кроме возбуждения двух уголовных дел по малозначительным эпизодам). Потом все более или менее понятно. У Дмитрия Демушкина вообще нет публичной биографии до начал 2000-х годов. Кроме сообщения о том, что он был организатором рок-концертов, которое я слышал от него самого, а также смутных сообщений об участии в РНЕ уже на излете существования этой организации и об изгнании оттуда. И далее тоже много смутного – совместная работа то с Бабуриным, то с НДПР, сочетание христианства и язычества, рассказы о контактах с Кремлем и разговорах в высоких кабинетах, странная история с нападением с ножом на теперь уже малозаметного лидера ННП и «отмазка» от этого дела, множественные задержания без последствий, смутная информация о причастности к организации боев без правил, невнятная информация про «два высших образования» и даже про аспирантуру. Даже накануне 12 июня он странным образом оказался под арестом, за то что без водительских прав вез свою бабушку в больницу. Кому же могут дать за подобное правонарушение 6 суток ареста? Все какое-то мутное, все полудостоверное, все похожее на блеф.
Вопросов о прошлом не возникало бы, если бы не вопросы к настоящему.
Оба лидера пометили свою биографию скандалами сексуального характера. В пресс-службе Славянского Союза некоторые заинтересованные наблюдатели обнаружили девиц из хоум-порно. Ну а лидер ДПНИ попался в сети доброжелателей, которые предложили ему во временное пользование девицу (а также Шендеровичу и Лимонову), чтобы тайно снять то же хоум-порно, а потом рассеять по сети. Про семью Демушкина ничего неизвестно, а вот Белову пришлось трудно объясняться со своей женой – матерью двух детей. Уж не знаю, как лидеры объяснялись со своими соратниками.
Оба лидера довели свои организации до запрета за экстремизм. На двоих они разделили ответственность за поездку в Чечню по приглашению бандита и русофоба Рамзана Кадырова. Разумно было бы от такого приглашения уклониться. Действительно, едва образовалось объединение «Русские», как ему поступает такое предложение. Вряд ли стоило не замечать, что его целью была дискредитация. Почему тогда лидеры ЭПО «Русские» не побоялись негативных откликов? Объяснение могло быть только одно: закулисные договоренности сулили позитив, которые перекрывал неизбежный негатив. В чем же был позитив? Думаю, мы этого еще долго не узнаем. Я могу только предполагать, что здесь речь не шла о пользе для движения. Это была какая-то частная польза.
Оба лидера имеют проблемы при публичных выступлениях (Александр, бывает, дает «петуха», Дмитрий имеет дефект речи), практически не способны к публицистике (хотя, Александр написал небольшую книжку событиях в Кондопоге), никогда не вели идеологической работы, но довольно убедительны в частных беседах с молодежью и научились уверенно давать интервью. Мне кажется, что всего этого как-то маловато для лидерства. Но само лидерство налицо, и это оспорить невозможно. Вопрос только, успешно ли Русское движение при таких лидерах? Мне кажется, что вся успешность была под крылом у «Родины», а потом все закончилось. Остались имитации. И теперь успешность связывается только с тем, чтобы найти себе место под крылом у протестующих либералов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 5:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 7)

Нацдемы: полунац-полудемы

О национальной модели демократии среди националистов говорили давно – еще с начала 90-х. Но никому и в голову не приходило, что национальная демократия может быть представлена как идеология или как обособленная от национализма позиция. Внезапно такая мысль озарила головы узкой группы лиц после выступлений на Манежной площади в декабре 2010. И тут же эти лица выступили как инициаторы кампании «Хватит кормить Кавказ!» и в значительной мере были поддержаны национал-социалистами. Можно даже сказать, что последние в какой-то момент перехватили инициативу у нацдемов. Но потом нацдемы вернули свой приоритет: на шествии 12 июня только их колонна скандировала «Хватит кормить Кавказ!».
Первоначально Русский гражданский союз стал весьма локальной инициативой, которая увяла с выходом на авансцену новых нацдемов – недавних националистов, занятых в основном публицистикой (К.Крылов, Е.Холмогоров) или наукой (В.Соловей). Правда, с места в карьер эти группы как-то не смогли стартовать, инициатива снова оказалась локальной. Не помогли даже преференции на ТВ и облегчение регистрации партий, о создании оргкомитетов которых было немедленно заявлено. А флаги РГС остались. Ими в изобилии и снабдили свою колонну нацдемы 12 июня.
Но обратимся к личностям. В данном случае мы имеем дело с вполне внятными, с точки зрения биографий, людьми. Невозможно сказать, что они занимались чем-то непонятным или в их биографиях есть странные лакуны. За счет публицистики эти люди всегда были на виду. Их образование и профессиональные навыки достаточно очевидно реализуются в статьях и книгах.
С Константином Крыловым я познакомился по его публикациям в газете «Спецназ России». Публикации были удивительно смелы и глубоки. Настолько смелы, что трудно было понять, как ассоциация ветеранов группы «Альфа», полностью лояльная к режиму, допускает настолько нелояльные статьи на страницах своего издания. Совершенно невероятным было назначение К.Крылова главным редактором этого издания. Оставалось лишь догадываться о том, какие наши скрытые союзники националистов могли действовать в спецслужбах. Но об этом можно было тогда не думать: Константин Крылов был интересным для меня мыслителем.
Мне доводилось публиковаться в «Спецназе» и, было время, я даже мог пойти туда работать. Но обошлось. Теперь-то эта газета целиком и полностью лежит под ненавистной всем нам властью. И моя недавняя публикация, появившаяся там благодаря старым связям, просто утонула в море славословий в адрес Путина. Не удивительно, что и Константин Крылов не задержался в «Спецназе». Хотя и до того он был там явно не к месту. Как он там шесть лет проработал главным редактором - уму непостижимо.
С 2007 года Константин Крылов обнаружился на посту главного редактора сайта Агентства политических новостей. Это было неожиданно, поскольку рулил этой структурой в ту пору подкремлевский аналитик Станислав Белковский. Потом Белковский перешел в либеральную оппозицию, на хозяйство попал Михаил Ремезов – один из «ближних бояр» В.Суркова, интересный публицист и аналитик. АПН, сохраняя свои связи с Кремлем, тем не менее, потоками публикует оппозиционные материалы. Схема, как я полагаю, примерно такая же, как и в «Спецназе»: важно контролировать публицистику в особые моменты, а межу ними может быть полная свобода наращивания аудитории и авторитета за счет показной оппозиционности. Вокруг публицистических гнезд образуются полувиртуальные политические субъекты, которыми можно играть. Это, по моим предположениям, любимое дело Суркова.
К сотрудничеству нацдемы приглашали, не буду лукавить. Первое же посещение их клуба «Национальный интерес» вылилось в заунывно-длинные речи и менторский тон участников с особым статусом (не знаю уж, был ли он как-то меж ними оформлен или оговорен). Одного раза мне хватило. Первый же выпуск журнала «Вопросы национализма» содержал всякого рода бред о том, что мне было хорошо известно, а весь русский национализм там замыкался опять же на нескольких фигурах, которые прославились только и исключительно словами, да еще провокациями против соратников. Одного номера мне было достаточно, чтобы больше никогда это издание не читать и сразу отказаться от сотрудничества с ним.
И все же, когда на книжной ярмарке 2011 года судьба нас с Константином Крыловым свела на одном стенде, и мы договорились о переходе микрофона из рук в руки, я всячески старался сыграть на партнеров. Прежде чем передать микрофон, я пытался найти какие-то лестные слова в адрес К.Крылова и его соратников. Вы думаете, в ответ звучало нечто подобное? Нет, не звучало. Таковы, видать, среди этих людей принципы партнерства: все только нам! Именно это меня всегда коробило в тусовках интеллектуалов, считающих себя националистами.
Мне кажется, что Крылов несколько потерял прежние литературные навыки в интернет-публикациях, но зато обнаружил способность легко отыскивать острое словцо и завлекать им сетевую публику. И все-таки, хорошо говорить, неплохо писать статьи и книги – это все же довольно далеко от политической работы, которая нужна для партийного строительства. Полагаю, что Константин очень скоро почувствует это или уже почувствовал. С моей точки зрения, он напрасно поддался ажиотажу партстроительства в 2012 году. Как публицист и аналитик он выглядит куда более солидно. Как оратор на митинге – слабо, как орговик, вероятно, вообще никак. В этом нет ничего порочного. Но в этом есть проблема нацдемов: от слов переходить к делам крайне трудно.
Константин Крылов мной воспринимался и теперь воспринимается вовсе не как политический организатор. И даже не как идеолог. Раньше он был мыслителем, теперь – в основном публицист. Весьма заметный, остроумный и успешный. Говорят, он даже опубликовал несколько популярных литературных произведений. Действительно, словом он владеет, этого не отнять. Я порадовался за Константина, когда он похудел и приобрести облик слегка изможденного ученого. Это ему шло. Жаль, что он не смог удержаться от возвращения к прежним габаритам.
Егор Холмогоров оставался для меня до недавнего времени тоже только публицистом, но не политиком. Да, он тоже из гнезда «Спецназа» и АПН. Да, он вел «Русский проект» для партии «Единая Россия». Ну и что? Публицисту надо видеть свои публикации, а где – неважно. И нет ничего постыдного в том, что публицист воспользовался конъюнктурой, чтобы раскрутить свой ресурс «Русский обозреватель», где опубликовал множество интересных материалов. И нет ничего плохого в том, что книга «Национализм», которую написал Егор, вышла в издательстве «Европа» - очевидно подкремлевском. Потом интерес Кремля к управляемому национализму прошел, а ресурс и книги сохранились. Но вот Егор Холмогоров решился войти в политику. И вышел в «примы» аналитики на ТВ, что «за красивые глазки» никому не светит. И испугался «Великой России». И что с того? Да ничего. Просто с испуганным нацдемом какие могут быть альянсы, какие коалиции?
Всегда сосредоточенное лицо Владимира Тора (Владлена Кралина) вызывало у меня уважение, его интернет-публицистика остроумна и интересна. Я даже увидел за несколько лет рост Владимира как политика. Он не умел, но научился выступать. Хотя его «сахаровская» речь на тему «Простите меня, люди добрые» выглядела комично, но с кем не бывает. Всякий может взять не тот тон и не туда повернуть свою речь перед такой толпой.
Никогда не интересовался биографией Владимира Тора, но теперь обнаружил, что и о нем знаю мало. И по этому параметру он ближе к ДПНИ, чем к нацдемам. Все 90-е и начало 2000-х – это мутное пятно, в котором плавает неясная информация о коммерческой деятельности Владимира и слухи о его причастности к ОПГ. Впрочем, в тот период граница была зыбкой.
Есть у меня неприятное воспоминание о препирательствах с Тором вокруг «Русской правды» - объединительного документа для националистов, который был написан к РМ-2006 и был местами коряв и даже нелеп. Мои предложения по редактуре встретили фантастически упорное сопротивление, которое я смог только потом для себя объяснить: текст был с кем-то согласован, и в нем нельзя было менять ни буквы. Я тогда опубликовал в сети свой вариант. Но декларация (как это планировалось) так никогда и не была проголосована – ни на РМ-2006 ни позднее. Петух прокукарекал – вопрос был закрыт. Зачем же было тратить столько сил на пустяки? Может быть, в этом и состоит понимание политики у нацдемов?
На Совещании национально-патриотических организаций выступивший от НДП Владимир Тор попытался осудить партию «Великая Россия» за нашу акцию 6 мая 2012, когда наша колонна пошла против потока демонстрантов, уводя с шествия русских людей, патриотов. Тор заявил, что этот противоход – дело пустое, потому что «поезд идет в другом направлении», и такой демарш никого не привлекает. А потом, мол, надо идти «вместе со всеми» (то есть, с либералами, «леваками» и ЛГБТ). Тор был не в курсе, что из всех партийных знамен ведущие телеканалы показали только наши. Правда, партию не назвали. В духе нацдемов нас назвали «какие-то фашисты». Но что глаз видеокамеры от нас отвернулся. Было как раз обратное. Возможно, именно это возбудило в нацдемах (да и в других) ревнивое чувство. И уж наверняка оно разгорелось особенно ярко после шествия 12 июня, где мы повторили свой маневр.
Если бы я только читал публицистику К.Крылова, Е.Холмогорова и В.Тора, я бы был уверен, что это единомышленники. Вероятно, многие их читатели так и думают. Но когда дело дошло до политического действия, все оказалось не совсем так, а местами и совсем не так.
Характерно еще одно совпадение. На том самом Совещании В.Тор говорил, что нашей позитивной целью должно быть «правительство народного доверия», которое будет сформировано вовсе не националистами, а некоей широкой коалицией. За несколько минут до этого А.Белов предлагал при всей нашей ненависти к либералам присоединиться к их стратегии и к подготовленному где-то в глубинах либеральной оппозиции Манифесту, который никто из нас в глаза не видел. Получилось, что национал-социалисты и нацдемы при идейных расхождениях определились в своем тактическом выборе: быть с либералами. А поскольку мы категорически против этого, то именно мы и оказались для них первейшими врагами. Не либералы, а мы. Мы им портили всю игру!
Занятно, что нацдемы полностью повторили либералистический навет на «Великую Россию»: якобы, форма охранных отрядов партии – это «форма СС». Они не постеснялись выразить это официально. И мы должны воспринимать это как прямое оскорбление, после которого какие-либо отношения уже невозможны. Форумные клеветники из ЭПО «Русские» на эту тему тоже поддержали тему, когда я посмеялся над вышитыми рубахами их лидеров (не называя имен и обстоятельств). Тут же нашлись гневливые публикаторы, которые мою насмешку над балалаечным видом любителей расшитых рубах даже рискнули объявить русофобией и вновь написали что-то про «эсэсовскую форму». Потом на ту же тему высказался и нацпатриот Иван Миронов. После шествия к общему хору присоединился и Александр Белов, который в эфире АРИ.РУ присоединился к общему мнению присутствующих, что мы намеренно раскалываем русское движение. Занятное единство… Мы и тут оказались врагами для всех полунационалистов уже потому, что попытались представить иной стиль – черную форму военного покроя. И не хотели идти на союз с либерелами.
Но вернемся к нацдемам. У меня с ними как-то сразу не заладилось. Подготовленный для них эфир передачи «Право голоса» на 3-м канале я, можно сказать, сорвал. Во-первых, пришел в студию в партийной повязке на рукаве (никто не рискнул к ней привязаться). Во-вторых, из кресла эксперта я встал к барьеру, где выстроились националисты. И сказал несколько жестких фраз (безбожно порезанных при монтаже), от которых К.Крылов и Е.Холмогоров перекосились и стали кричать, что я сам по себе, что у них другая партия. Мол, они-то вменяемые… Ну и ведущий их поддержал: в заключение передачи он сказал, что здесь один только националист – Савельев. По виду Константина Крылова я понял, что он был просто вне себя, и теперь даже смотреть в мою сторону ему неприятно. Ну что ж, я как-нибудь переживу…
Из ветви нацдемов мне более симпатичен профессор Валерий Соловей с его «Новой Силой». Наивно, конечно, полагать, что с профессорской кафедры можно легко сойти в политику, увлечь людей, обеспечить оргструктуру новой партии. Но это наивность человека, который не хочет следовать правилам грязной игры, к которой его склоняли. Мне довелось видеть В.Соловья на дебатах и стоять с ним рядом как соратнику. В последний раз – в эфире передачи «Народ хочет знать». Могу сказать, что по характеру этот человек мне гораздо ближе всех прочих нацдемов, в которых «нижний торс» существенно преобладает над верхним. Пусть в идеях мы расходимся (например, в отношении к Российской Империи), Валерий Соловей способен излагать свои аргументы, вести дискуссию, понимать и уважать оппонента.
Тут, правда, снова не обходится без сомнительных персонажей. Как я понял, при Соловье обретались некоторые перечисленные выше нацдемы, но они не приняли его лидерства. Зато приняли это лидерство юные персоны из РГС, прославленного только кампанией «Хватит кормить Кавказ!». И тут же эти персоны проявили себя. Один из лидеров этой группы дал постыдные показания следствию по абсурдному обвинению общественного активиста Даниила Константинова в убийстве. Вопрос попытались замять, и представить все ошибкой – подписью под непрочитанным протоколом. Но эта история в любом случае остается неприглядной и не прибавляет доверия.
Мне пришлось быть свидетелем дебатов РГС с Народным Собором. Собор проиграл технически, а РГС проявил себя скорее как группировка либералов, а не патриотов. И этот вирус либерализма, возможно, помешает «Новой силе» приобрести тот авторитет в русском движении, на который она рассчитывает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
w-admin
Злой Админ


Репутация: +4/–1    

Зарегистрирован: 29.12.2009
Сообщения: 1293

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 9:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кто такой на самом деле этот Белковский?
_________________
http://russvt.org/
На памятнике С.О.Макарову есть надпись с его девизом "Помни войну!"
Всякий разговор о хорошем исламе должен начинаться с "Помни Косово!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
admin
Злой Админ


Репутация: +9    

Зарегистрирован: 28.12.2009
Сообщения: 5316

СообщениеДобавлено: Ср Июн 20, 2012 9:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

По слухам, на сегодняшнем "круглом столе" (патриоты, итоги 12 июня) Савельева с его партией конкретно окунули в дерьмецо... Подмигивает
_________________
Сколько раз увидишь бандеровца, столько раз его и убей!..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 21, 2012 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

admin писал(а):
По слухам, на сегодняшнем "круглом столе" (патриоты, итоги 12 июня) Савельева с его партией конкретно окунули в дерьмецо... Подмигивает


Скорее, это они себя самих туда окунули)))

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 8 )
Народовольцы

Этот сектор русского движения представлен рядом организаций и персон, в деятельности которых есть немало привлекательного, но одновременно и множество вопросов, связанных с поступками лидеров и идейными ориентациями. Само «народовольчество» очень смутная позиция. Вроде как «все для народа». Или «за все хорошее против всего плохого». Как таковой идеологии здесь нет. Поэтому часто возникают сумасбродные проекты или разовые инициативы, которым придают невероятное значение. Здесь в кучу свалены и социалистические и либеральные иллюзии, которые камуфлируются обычно очень радикальной риторикой.
На Совещании русских организаций 29 мая присутствовали несколько таких организаций, и первую скрипку здесь играл клан Мироновых. Может быть, они даже составили сценарий того, как будут играть свои партии и когда выкатится из кустов заготовленный рояль.
Бориса Миронова я запомнил еще по его действиям на посту министра в ельцинском правительстве. Благодаря его поддержке было издано полное собрание сочинений Ивана Ильина, а в правительственной «Российской газете» появились публикации, посвященные Русской Идее. Можно сказать, что это была именно та литература, которая меня самого сделала националистом. Дальнейшая судьба Бориса Миронова связана с жесткими судебными процессами, с арестами, с клеветой еврейской общественности. Что такое внимание еврейской общественности мне довелось прочувствовать (без арестов и судов, слава Богу.) И я понимаю, что это такое. Тут недолго и озлобиться, и стать подозрительным, и начать произносить и писать несправедливые слова по отношению к менее претерпевшим соратникам. Тем более, когда годы летят, а все, ради чего ты жил, никак не обретет даже минимальной опоры в окружающей тебя реальности. Борьба кажется безрезультатной, оттого что все вокруг что-то не понимают. Думаю, что это состояние души вредит многим, и Б.Миронову как ветерану Русского движения – в особенности. Способен ли Б.Миронов преодолеть этот синдром? У меня нет ответа. Но хотелось бы верить, что позитивный ответ скоро образуется.
Да, Борис Миронов смог собрать своих соратников, чтобы обеспечить выдвижение кандидатом в президенты РФ. При этом было ясно, что даже при регистрации группы по сбору подписей, два миллиона таких подписей в обозначенные сроки собрать невозможно. Следовательно, выдвижение было только политическим актом, не более того. Логично было бы использовать его для сближения с другими политическими лидерами. Борис Миронов вполне мог заранее начать консультации. И, возможно, вокруг него сложилась бы более внятная коалиция, чем вокруг генерала Ивашова, к которой была причастна партия «Великая Россия». Но он предпочел этого не делать, остался в добровольной изоляции. Подобная тактика ни к чему позитивному не ведет. И пора бы уже заметить, что недоброжелательность и враждебность до добра не доводит. Например, Борис Миронов с крайней враждебностью отзывался о «Родине». Но потом-то пришлось принять поддержку Дмитрия Рогозина как общественного защитника на судебном процессе. Может быть, стоило не торопиться с обличениями?
Союз русского народа (СРН) – это вновь возрожденная Борисом Мироновым организация, которая при жизни скульптора В.Клыкова пыталась скопировать дореволюционный Союз Русского Народа, но без особого успеха. А после смерти основатели Союз разругался и раздробился. Фактически он исчез, хотя несколько человек одновременно называли себя лидерами СРН. Теперь Борис Миронов собрал своих сторонников и объявил, что это он – настоящий СРН. В общем-то, правильно: кто собрал людей, тот и представляет организацию. А кто пытается только владеть брендом, тот превращается в самозванца. Но вот сомнение: а могут ли сторонники только одного политика именовать себя Союзом Русского Народа, то есть представлять чуть ли не весь русский народ? Тем более что организация никак себя не обозначила, помимо выступлений самого Б.Миронова. И никого к сотрудничеству не приглашала, а потому и не оправдывает своего наименования «Союз».
Есть еще одно сомнение. Исторический СРН был православной и монархической организацией. А нынешний глава СРН в сложных отношениях с православием. По крайней мере, видеозапись его «посвящения» у какого-то карикатурного «жреца» с кувалдой у пояса, обошла сеть интернет. Зачем все это было нужно? Какое это отношение имеет к русскому народу? И есть ли в нынешнем СРН хоть что-то монархическое? Мне это интересно как монархисту. И другим монархистам тоже. Отсутствие признаков монархического мировоззрения дает основания той части монархистов, что совсем сошла с ума от возможностей интернета, утверждать, то есть «другого» СРН - под руководством Турика-Назарова. Безумие этих людей, не заметивших, что от их организации осталось только руководство, свихнувшихся на почве интернет-полемики и дошедших до совершенно непотребных ее форм, получает подкрепление, когда они сталкиваются с подменой: вместо русской «черносотенной» организации появляется некая коалиция «русских вообще», народовольческая подмена.
С Иваном Мироновым я знаком скорее по его книге «Замурованные». Талантливая книга, книга мужественного человека, не согнувшегося и не поддавшегося системе. И «отсидка» у него более чем достойная – подозрение в соучастии в покушении на Чубайса. Даже само подозрение следует рассматривать как заслугу перед обществом. Но опять же проклятый вопрос: как такой стойкий человек мог оказаться под крылом у Сергея Бабурина, которого в очередной раз назначили «смотрящим» за патриотами? На этот вопрос у меня нет ответа.
Летом 2010, когда я предлагал ДПНИ и «Русскому образу» начать формирование коалиции национал-патриотов, мной предлагалась и кандидатура на пост «спикера» коалиции – фактически ее глава. Я назвал имя Ивана Миронова. Но оказалось, что к Ивану «много вопросов» по его участию в процессе против В.Квачкова по делу о покушении на Чубайса. Позднее я узнал, что и у Ивана «много вопросов» к Квачкову за его путанные показания в этом деле. Теперь я понимаю, что мое предложение было необоснованным. Лукавство Ивана, возможно, для политики – дело обычное, но для лидера коалиции – недопустимое. А в том, что такое лукавство присутствует, я смог убедиться на своем опыте.
Иван Миронов является заместителем председателя бабуринского Российского Общенародного Союза - одной из ветвей «народовольцев», приближенных к Кремлю. Бабурин уже пытался взять на себя роль лидера и проводил совещание организаций разного толка, включая либералов – Каспарова и других. Но ничего толком не вышло. Его самого никто из националистов лидером не признал, либералов склонить на свою сторону Бабурину не удалось. Тогда был задействован Иван Миронов и реализована попытка взять под контроль националистов и все-таки направить их в поддержку либералов. Как говорится, не мытьем, так катаньем. Националистам предложили нового лидера, который никак не отметился в движении – ни как организатор, ни как идеолог.
Напомню прежнее название РОС - партия «Народная воля». Сначала с середины 90-х был РОС – «розовые» патриоты советского толка, потом НВ – причудливая смесь «розовых» с ультра-наци (что также говорило о манипулятивном характере партстроительства), потом все это пошло за «Родиной», потом с Кремлем против «Родины», потом в 2007 все это обратилось в партию «Народный Союз», который по доброй воле самораспустился, а С.Бабурин вернулся на теплое место ректора торгового университета. И вот теперь снова РОС, где Иван Миронов замещает Бабурина. О Бабурине я говорить не хочу – слишком много уже сказано. Вопрос: зачем Иван Миронов его замещает? Слишком уж постыдное замещение. Я задал Ивану вопрос о том, в какой момент он уйдет от Бабурина. Ответ был: он не вмешивается в деятельность организации. Ой ли? А как решит вмешаться? Тем более теперь, когда РОС получил от Путина регистрацию.
Да, Иван Миронов все-таки сказал на либеральном митинге слова про геноцид русского народа. Я не сразу это заметил, поскольку попавшийся мне ролик с выступление был обрезан. Но когда заметил, мое мнение не изменилось. Выступление в бабском духе «да что же это деется!» может быть только самопиаром. К пропаганде русского национализма, русских национальных ценностей и интересов это никакого отношения не имеет. Чем дальше, тем больше мне понятно, что и сам Иван Миронов к русскому национализму имеет отношение лишь как внедренный агент каких-то других идейно-политических группировок. А потому более всего склонен к союзу с подобными же агентами. Напрасно я с ним откровенничал, предупредив, что не доверяю Александру Белову и Дмитрию Демушкину. Моя откровенность была тут же использована против меня. Никак не думал, что затея с коалицией националистов обернется прямо против «Великой России».
В клане Мироновых у меня не возникает никаких сомнений только в отношении Татьяны Мироновой. Это одна из умнейших и образованнейших женщин России. Я читал ее статьи и книгу, имел честь слушать ее выступления. И очень удовлетворен, что Татьяна Миронова не участвует в тех сомнительных делах, которые всегда сопровождают политику и марают репутацию. Надеюсь, что достойного человека все-таки не сумеют втянуть в ту кашу, которую заваривает Иван Миронов.
В группу «народовольцев» я отнес бы и движение «За ответственную власть» (ЗОВ), которую на Совещании представлял Кирилл Барабаш. Эта организация выросла из запрещенной Армии Воли Народа (АВН), где ключевой идеей было принятие закона об ответственности власти перед народом, а лидером был известный писатель и главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин. Книги Юрия Мухина я ценил, но недолюбливал. В них было много верных мыслей и тонких наблюдений, но все это замазывалось руганью, от которой автор не мог отказаться. Примерно так же себя вел автор и в личном общении, и в текущей публицистике.
Эта организация была левой, даже ультралевой, объединявшей сталинистов, мобилизованных газетой «Дуэль». Исходно неплохая была газета, пока она была именно газетой, и пока она предлагала именно дуэль – столкновение точек зрения. Я даже там начал было публиковаться. Но потом газета превратилась в партийную агитку. При этом она исполнила функцию политического организатора - собрала людей. Но все это держалось только и исключительно на энергии самого Юрия Мухина. С запретом газеты АВН начала терять силы, а потом и сама была запрещена.
Мне довелось неоднократно писать различные экспертные заключения в защиту АВН, а также некоторых ее активистов, подвергшихся преследованиям. Я уже почти забыл, что оказался объектом весьма грубых нападок со стороны Ю.Мухина, который был недоволен тем, что я категорически отказался вести «Великую Россию» в Национальную Ассамблею, созданную Гарри Каспаровым. Там националисты должны были слиться в экстазе с «левыми» и либералами. Некоторые и слились. Общим у них стала, видимо, удвоенная маргинальность – маргиналы из маргиналов. Второй сорт оппозиции любого рода. Впрочем, это уже быльем поросло. Тем более что на месте АВН образовалось движение ЗОВ. И у него – яркий лидер Кирилл Барабаш, способный рубить правду-матку с риском попасть за решетку немедленно.
Могу лишь сожалеть, что наиболее дееспособные лидеры у «левых» не знакомы с русской политической публицистикой, русской философией, русской идеологией. Иначе они были бы националистам. Я бы хотел видеть Кирилла Барабаша в наших рядах. Его искренность подкупает. Надеюсь, что он перейдет на позиции русских националистов, оставив бесплодные «левые» идеи и уклонившись от альянсов типа Национальной Ассамблеи.
Упомянутое мной Совещание показало, что такие лидеры попадают в весьма агрессивную среду, где водятся всякие «политические животные». Одно из них, причислившее себя к движению ЗОВ, на Совещании так прямо и заявило, что они – не националисты, и им все равно, какая идеология. Их интересует ответственность власти. Как к этому отнестись? Я бы отнесся как к недоразумению: среди националистов присутствуют люди, которые их взгляды не разделяют, но почему-то допущены к общим делам. Более того, этот активист почему-то взял на себя координацию (и ему это было позволено другими организациями), получил в руки списки всех присутствующих, отправил их в рассылку с директивами: кто и что должен делать! Конечно, мы не стали выполнять ничего из того, что нам навязывали. А навязывали нам позицию: «быть ближе к народу». То есть, раствориться в «общем протесте» под водительством леваков и либералов.
Еще одна личная инициатива из той же группы – распространение в сети интернет видеоматериалов о событиях, где участвовала «Великая Россия», но не удостоилась быть включенной в видеоматериал. Так, отсюда пошла версия видеоотчета о митинге в защиту полковника Хабарова, где половина участников и половина выступающих, представляли нашу партию. Но в материале место «Великой России» оказалось в конце ролика, и там осталось только мое выступление. Что касается материала о Совещании национально-патриотических организаций, то из него были полностью исключены все выступления от «Великой России» и от ЭПО «Русские». В результате все мы были представлены как массовка. Получается, что невольный доброжелатель включил в свой материал только то, что говорили лица, действительно намеренные создать альянс: ЗОВ, РОС, СРН. Инициатор распространения этих усеченных версий Александр Фонов (ник - kanab) – очень активный в сети пожилой человек. Что его заставило так поступать? «Левизна» или какие-то еще соображения? Мне это не известно.
Народовольцев, конечно, нельзя даже мысленно исключать из патриотического движения. Но они слабое звено русского движения, здесь представления о национализме весьма смутные. Здесь слишком много разговоров «про жидов», много всякого вздора и вздорных личностей. И почти не ощутима русская национальная идея. Но и здесь есть русские люди, которые получают опыт борьбы за русские интересы. Дай Бог, чтобы этот опыт просветлил мозги и очистил их от народовольческих иллюзий, переходящих в социализм и сталинизм или даже толкающий на союз с либералами, имитирующими свою заботу о народе под лозунгами борьбы с антинародным режимом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2012 5:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 9)

Двумя ногами в грязной луже

Кто-то из интернет-злобников написал, что я со всеми рассорился. Вот как получается: годами гадости говорить в мой адрес – это нормально. И что я обычно не отвечаю – это нормально. Но даже малейшие следы моего неудовольствия на какую-нибудь очередную клевету – и я уже «рассорился». Да не ссорился я ни с кем! Потому что тут дружить никто и не собирался. Ни «Великая Россия», ни я лично никому ничем не обязаны. Напротив, накопилось (как показано выше) очень много вопросов, а отчасти и ответов на эти вопросы. Ответы весьма нелицеприятные. И чем дальше – тем все более нелицеприятные.
«Заклятые друзья» унаследованы нами от «Родины». Точнее, внедрены как политически близкие к тем, кто обретался при «Великой России», когда это было выгодно, потом отбежал от нее, а когда партия начала работать, присоединился к кампании клеветы, которую вели и ведут либерасты. Бубурин был нашим «заклятым другом» во фракции и блоке «Родина», и был изгнан как разоблаченный предатель, перебежавший к Путину (где теперь и обретается). Теперь при нем тепло устроился клан Мироновых, отношение к которому у меня стремительно меняется в худшую сторону. Просто нам объявлена война. Вот такая семейная война, которую ведут против нас люди, стоящие двумя ногами в двух грязных лужах – одной ногой в «болотном» протесте либералов, а другой – в кремлевской трясине коррупции и измены.
Но сейчас о другом – о стратегии «заклятых друзей». Точнее, об их уловках.
Кто стремится к объединению? Тот, кто об этом говорит? Два «спикера» - Иван Миронов и Александр Белов. Постоянного говорят. А мы всегда всем верим на слово? Тогда спросим себя: почему эти люди без нас не объединились? Или почему все объединительные инициативы с нашей стороны они предпочли забыть? И почему, как только наша партия появилась у них перед глазами, ее на всех ресурсах начали поливать грязью? И что это они только сейчас зашумели? А полгода назад была полная тишина, и никто ни с кем объединяться не хотел! Как только явилась на улице и прошлась маршем «Великая Россия» - тут же возникло требование объединения без всяких предварительных условий!
Ясно, что партия создана не для того, чтобы тут же «слиться». У нас есть идеология, небутафорский Устав, программные заявления - то, чего нет у других, кто так торопится «объединиться», не зная вокруг чего и зачем. Мы не собираемся участвовать в очередном обмане, который нам предлагают. Причем с условием прилепиться к либерастам и кормиться у них с руки, пусть и зажимая нос. Мы не пошли на альянс с русофобской властью, а уж с русофобской оппозицией нам и вовсе не о чем говорить!
Больше всего кричат об объединении те, кто одновременно льет помои на потенциальных партнеров. Кого с кем объединять в таком случае? Того, кому любой ценой надо быть сверху? Невзирая на размеры подконтрольной группы. Мы в этом проекте участвовать не будем. И другим не советуем.
Пример лукавой позиции в отношении объединения националистов показывают выступления Ивана Миронова, заместителя Сергея Бабурина по РОС. На Совещании 29 мая он лично призывал не предъявлять никому претензий, поскольку таковые есть в отношении каждого. И на Совещании, действительно, претензии почти не предъявлялись. Но когда я сказал, что наша партия пойдет на шествие под своими флагами, раздражение Ивана Миронова прорвалось, и он заговорил об «амбициях». Я срывал ему сценарий, в котором он – как инициатор созыва Совещания – оказался вовсе не хозяином положения, в котором все следуют его сценарию. Ему было поручено подмять националистов. А мы явно ему мешали. Иван Миронов, ничем не отметившийся в русском движении, почему-то решил, что он – готовый лидер! Его нахрапистость в течение очень короткого периода выросла настолько, что можно подозревать какие-то проблемы с психикой.
Еще до Совещания мы встречались с Иваном и обменивались мнениям по текущей ситуации. Мне показалось, что понимание достигнуто. Но в реальности это оказалось не так. На предварительной встрече Иван осторожно поинтересовался причиной, по которой в нашей партии 1 мая был представлен образец формы охранных отрядов «что-то напоминающий», и внешне вполне удовлетворился ответом, что это наша стратегия – строгость формы и представление на ее фоне партийной символики. На Совещании этот вопрос не поднимался. Но непосредственно перед шествием 12 июня в передаче Максима Калашникова «Русский ответ» (ДеньТВ) Ивана понесло. Он сначала предложил «не приходить на шествие в форме нацистской германии». Потом ответил на мое прежнее сообщение, что наша форма заимствует в одном из вариантов стандартный военно-морской китель, в другом – мундир морпеха. Случайно или намеренно исказив информацию, Иван сказал: «Если это форма подводников, то плывите на своей подводной лодке на Северный полюс. Вместе со своими вождями». Это было прямым объявлением войны партии «Великая Россия» и мне лично.
Не всякому зрителю и слушателю было понятно, о чем это говорит Иван Миронов. Но мне было понятно, что человек повторил навет либерастов и нацдемов, а также постарался нанести мне лично оскорбление. Кстати, стало ясно, что репортаж «Нейромира», размещенный в сети после шествия 1 мая и клеветавший на нашу партию, не был случайным. Не случайно «Нейромир» во всех своих роликах размещает заставки с символикой бабуринского РОС, а также фиктивной Партии Дела предпринимателя Константина Бабкина, который также лег под Бабурина. Один общий митинг бабуринцы провели с бабкинцами. На нем оказались почти исключительно бабуринские студенты и бабкинские офисные работники. Расчет, что после «болотных» митингов к этим имитаторам патриотизма тоже придет масса народа, не оправдался.
Кстати вспомню, что встречался с Константином Бабкиным, рассчитывая на живой интерес ко всему новому, который я мог ожидать от своего однокашника – физтеха (мы с К.Бабкиным закончили один и тот же факультет, только он на девять лет позже). Мои ожидания не оправдались, Бабкин встретил мои рассуждения о положении в стране вяло, он явно был заинтересован только двумя вопросами – своим производством комбайнов и своей конференцией против ВТО. Врученные ему книги, вероятно, не возбудили его интерес. Контакты не продолжились.
Был в выступлении Ивана Миронова еще один момент не всякому понятного агрессивного выпада в адрес нашей партии. Он фактически повторил то, что на Совещании сказал в наш адрес Владимир Тор. Было сказано что некто, «подыгрывая Кремлю, вел людей в другую сторону». То есть, наша акция по уводу патриотов с либерально-педерастического шествия 6 мая была расценена Иваном как «подыгрывание Кремлю». Нет сомнений, что точно так же он оценил и наше намерение повторить такой маневр 12 июня. Его раздражение понятно: мы снова ломали ему сценарий, где ему положено было выступить в роли вождя всех националистов. И тем самым подложить русское движение под предателя Бабурина и его кремлевское руководство.
Можно ли после всего этого говорить о каком-то стремлении к объединению? Конечно, нет. Можно говорить лишь о том, что в выступлениях Ивана Миронова обнаружилось лукавство: он хотел оседлать и нашу партию вместе с другими, кто соблазнялся покровительством Бабурина, который в свою очередь получал покровительство от Путина, а с ним - и регистрацию его партии РОС. Отказавшись (на Совещании 29 мая) принять при подготовке шествия принцип единоначалия, предложенный от нашей партии, Миронов назвал это «бредовой идеей». Между тем, без всяких голосований он постарался сам единолично управлять процессом подготовки. И полностью в этом сценарии был задействован Александр Белов, проталкивающий Миронова через оргкомитет митинга. У либерастов Миронов вызвал некоторую настороженность, но, как потом было сообщено, по его выступлению все убедились, что бояться было нечего. Я с этим совершенно согласен.
Прекрасно зная, что никаких общих позиций на Совещании выработано не было, Иван Миронов попытался представить дело так, будто они уже есть, и только некоторые люди «ценят свои амбиции выше национальной идеи» (о которой, замечу, Иван Миронов не имеет никакого представления.) Я воспринял эти слова на свой счет. Дважды «в одну воронку» подобные слова не падают. Не случайно именно И.Миронов был решительным противником обсуждения «теневого правительства» националистов, объявив, что это приведет только к драке за иерархию. С нашей позиции, такая «драка» - именно то, чем должны заниматься националисты в первую очередь. Иначе вся политика для них сводится к уличным шествиям, которые никогда не ведут к власти. Замечу, что идею «теневого правительства» на том Совещании поддержал Владимир Тор. Но при этом объявил, что это будет еще и коалиционное правительство. Разумеется, там заправлять будут либералы, и коалиция «заклятых друзей» именно на это и рассчитывала в своих карьерных планах.
Наконец, в данной передаче Иван Миронов объявил о своей концепции объединения националистов: через майки. Гламурный национализм, как оказалось, замыслен именно Иваном Мироновым. И не случайно к этому прибавлены две идеи, действующие на руку либералам: принятие националистами на себя роли охраны митинга либералов и организация противодействия полиции – забрасывания ее специально подготовленными для этого пакетами с кефиром. Эти юношеские идеи Иван Миронов не только отстаивал на Совещании, но даже снял ролики-инструкции. Фактически это игра в пользу либералов и провокация беспорядков, в которых националисты совершенно не заинтересованы. Как и в том, чтобы отвечать за успех чужой игры.
Не менее очевидный пример трансформации политической личности выражен в позиции Александра Белова. Она высказана в упомянутой выше передаче и повторяет сказанное на Совещании 29 мая. Тактика, которую предлагает Белов националистам, более чем постыдна: плотный альянс с либералами. Потому что «сначала свобода, а потом – узнаем, кого русский народ хотел бы видеть в Думе и в исполнительных органах власти». Белов надеется «занять сегмент» сначала в законодательной власти – то есть, прямо призывает к тому, чтобы националисты бились не за власть, а за мандаты. И делали это под покровительством либералов, получая от них подачки в обмен на сотрудничество. Белов обращается явно не к националистам. Он говорит о либералах: «Это не враги, они нестрашные…» Услышать должны, разумеется, либералы. Националисты прекрасно знают, чем страшны оппозиционные либералы.
Белов уже определился в том, за кем он идет: «Навальный – это единственный шанс всего оппозиционного лагеря». Поэтому и нам следует понимать, что Александр Белов уже не самостоятельный политик. Он уже нашел себе патрона. Точно так же, как нашел его для себя Иван Миронов.
Очень откровенно Александр Белов говорит и о том, что он хочет для себя от русского движения: «Дайте возможность двум-трем людям вырасти чуть выше, и они вытянут всех остальных». Что означает: поддержите меня для получения депутатского мандата (или любой другой милости от либералов, которым будет оказана помощь в победе над Путиным), и я помогу остальным. Поможет? Может быть, он до сей поры кому-то помогал? Ну, разве что, Ивану Миронову – чтобы тот вышел на трибуну митинга 12 июня, самозвано представляя всех националистов, не будучи сам националистом. Как выяснилось, вопрос о том, «кто будет выступать от националистов», решал лично Александр Белов (при участии Владимира Тора), которому фигура Ивана Миронова представилась как «компромиссная» (интервью АРИ.РУ). Компромисс, разумеется, был не среди националистов, а между Беловым и либералами.
Итак, никакого объединения не было, не предвкушалось и не планировалось. И не состоялось. Попытка соблазнить активистов майками имперских расцветок была. Попытка смешать всех в толпу, как это было на всех прежних мероприятиях с теми же организаторами, была. Попытка оседлать эту толпу – была. Попытка завести ее в лагерь либералов и заставить обслуживать их – тоже. И больше ничего! Но и это не получилось. Все замыслы были целиком и полностью провалены. Кроме бенефиса Ивана Миронова на сцене.
Имитация единства должна была лишь подорвать конкурентов, которые виделись именно в «Великой России», наращивающей обороты. Именно поэтому запустили «мульку» о каком-то несметном финансировании, о каких-то «масонах» среди наших почему-то вдруг невероятно разбогатевших (в воображении оппонентов) спонсоров, стали причитать навзрыд о форме наших охранных отрядов, которая более месяца не давала покоя ни националистам, ни либерастам. Наши «заклятые друзья» либо прямиком публиковали клевету, либо вели подрывную работу подспудно. Но и те, и другие наконец-то нашли повод для единства – ненависть к «Великой России». Поводы искали разные, но находили только одну «очевидную» - связанную с формой нашего знаменосца. Вместо этой формы (строгий стиль черных одежд с золотистой партийной символикой) предлагалась другая – гламурная – форма. В такой форме бегали 12 июня два десятка энтузиастов, про которых можно было только пошутить: у вас вся спина желтая!
Мне понятно, что нацдемы и полунационалисты, решительно выступившие единым фронтом против «Великой России», готовы обретаться при либеральном протесте и получать от него выгоды – эфир, микрофон и даже какие-никакие средства. У них будет тошнить от этой публики, и они будут об этом говорить между собой. Они будут морщиться от либерального зловонья, но публично призывать к тому, чтобы все слились в «общегражданском протесте». Та же позиция у некоторых лидеров народовольцев, которые намерены переиграть остальных и протиснуться в лидирующую группу при либералах. Даже если русское движение вымрет, и останутся одни только бренды «известных политиков».
Нам все это решительно не подходит. Потому что для нас любые «бренды» - только средство. А цель – спасение России от изменников и воров. Наши «заклятые друзья» готовы на этот счет издавать только трубные звуки. И торговаться. Может быть, стоит назвать их национал-торгаши?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2012 5:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 10)

Синедрион «заклятых друзей» судит «Великую Россию»

20 июня собрался «синедрион» «заклятых друзей», чтобы обсудить итоги шествия националистов на Марше миллионов, но главное – продемонстрировать единство в неприятии «Великой России».
Вот слова одного из пресс-релизов: «Резкое и вполне справедливое возмущение участников круглого стола вызвали последние марши вышеуказанного движения 1 мая, 12 июня, когда в колоннах "Великой России" шли активисты в формах чёрного цвета, напоминающих форму СС или гестапо. Апофеозом же дефиле данного движения на мероприятиях посвящённых 12 июня, стал марш колонн, одетых в подобную форму и именовавшихся охранными отрядами маршировавшими под звуки волынки, исполнявшей один из маршей люфтваффе, что не может не наводить на мысль о охранных отрядах СС времён Третьего Рейха. Участники конференции все единогласно осудили подобные действия, которые призваны не столько показать силу и организованность подобного движения, сколько ещё больше оттолкнуть простого обывателя от Русского Национального Движения. Головы простых русских людей и без того забиты спекуляциями на подобный счёт и всё это с той целью, чтобы ещё дальше увести русский народ в мракобесие либерализма и прочей толерастии».
Этот текст – типичный образец бесстыдной лжи, клеветнический навет на нашу партию, в котором нет ни слова, которое бы отражало истинное положение дел. Тот факт, что все это организовано нашими «заклятыми друзьями» показывает, что от тайных операций против нас они перешли к открытой войне. Это обстоятельство принуждает сделать вывод, что «заклятые друзья», перечисленные нами здесь, выполняют прямое поручение внешних сил, намеренных уничтожить русский национализм как течение политической мысли и русскую политическую организацию «Великая Россия» как хранителя чистоты русского национализма.
Еще на Совещании 29 мая, что-то перепутав, Борис Миронов заявил: «О присутствующих не говорят». И его косвенная критика была направлена на тех, кто намеревался сохранить свою самобытность и не сводить свое участие в политике к хождениям по улице с имперским флагом. «Клумба» из различных флагов, по мнению Миронова, должна была исчезнуть, а на ее месте появиться однородная масса «имперок», украшенная остроумными плакатами, отражающими идеологический выбор русского национализма: «России – русскую власть». Это был бы верный подход, если бы у Русского движения имелись бесспорные лидеры и общая мировоззренческая основа. Но это становится ошибкой, если видеть раскол в русском движении, который многократно подтвержден: одна часть хочет идти за либералами и пользоваться их возможностями (и к этой части принадлежит сам Б.Миронов), другая категорически не желает сотрудничества с либералами.
Отказавшись от прямой полемики с присутствующими, Борис Миронов решился на полемику с отсутствующими – с партией «Великая Россия», которую собирались судить те, кто сделал выбор в пользу сотрудничества с либералами. Борис Миронов тоже хотел судить, но выступил наиболее сдержано. Он лишь заявил, что «Савельев потерял очки». Имелись в виду, вероятно, «очки», которые мысленно начисляют политикам по каким-то критериям. Возможно, критерии Бориса Миронова были именно таковы: в его глазах «Великая Россия» что-то потеряла. Но что она потеряла для себя? Скорее всего – те иллюзии, которыми очарован сам Борис Миронов.
Любому, кто смотрел трансляции шествия националистов в рамках Марша миллионов 12 июня, достаточно ясно, что националисты были а) немногочисленны, б) раздроблены, в) восприняты большинством участников шествия как нечто чуждое, а некоторыми группами – открыто враждебно. В этих условиях Борис Миронов объявил, что перед сплоченностью и «энергетикой» националистов «либералы дрогнули». Ничего подобного в реальности не было. В реальности националистам устроили «прием» на митинге, куда партия «Великая Россия» не пошла и предлагала не ходить всем остальным. Жидкая цепочка людей с имперскими флагами вынуждена была идти через толпу, орущую «позор, позор» и «фашисты». В какой-то момент могла начаться потасовка, у националистов стали рвать из рук флаги. И только свернув большую часть полотнищ, националисты смогли присутствовать на митинге. Объяснившись потом, что люди просили их убрать флаги, потому что за ними не видно сцены.
Картинка шествия националистов выявила лукавство тех, кто пытался ее построить – прежде всего Ивана Миронова. Требуя от других только и исключительно имперских флагов, Иван Миронов вывел сторонников РОС со своими партийными флагами, и их было в руках бабуринских партийцев больше, чем «имперок». Претензии за намерение идти со своими партийными флагами было предъявлено только партии «Великая Россия». При этом наша партия несла и собственные флаги, и имперские. И в этом ничем не отличалась от РОС. Но именно такой подход к оформлению колонны мы заявляли заранее, а Иван Миронов требовал унификации. На это обстоятельство почему-то закрыл глаза Борис Миронов, не замечая двуличности своего сына и проявив в двусмысленность своей собственной позиции.
Оба Мироновых предпочли не заметить, что одна из организаций, участвовавших в Совещании 29 мая – движение «За ответственную власть», предпочла вообще обойтись без имперских флагов. Хотя исходно не заявляла чисто «партийного» подхода в оформлении своей колонны. Также было проигнорировано, что партия нацдемов Крылова-Холмогорова-Тора также вышла на шествие исключительно с собственной символикой и с чуждым другим националистам лозунгом о «европейском выборе» - более близким либералам, чем русским патриотам. Логично, что представители этой партии предпочли участвовать в осуждении «Великой России» за «неправильную» форму знаменосца – «напоминающую одежду эсэсовца» и «подводника». И повторили все либеральные домыслы по этому поводу. Странно, что точно такую же критику, но с каким-то надрывным тоном, предложили и народовольцы - клан Мироновых.
Иван Миронов, внезапно почувствовавший вкус к политике и сразу решивший занять в ней положение лидера русского движения, предпочел в осуждении «Великой России» тон и лексику гопников. Он проявил крайнюю степень раздражения в связи с тем, что представители «Великой России» не пришли на подготовленное им судилище, обозвав меня «бумажным шнырем при Рогозине». И его не смутило присутствие родителей – доктора филологических наук и бывшего министра печати. Впрочем, и родителей тюремная лексика тоже не смутила. Кроме того, в частной переписке Иван Миронов допустил такую брань в мой адрес, после которой я побрезгую впредь иметь какое-то общение. С человеком, бравирующим словесную грязью, которой он набрался в тюремной камере, весьма затруднительно вести какой-либо диалог.
Собственно, у Ивана Миронова просто не хватило слов для осуждения «Великой России». В силу свой полной неготовности к политической деятельности, он ограничился ругательствами и передержками. Ругательства обсуждать нет смысла, а передержка была в стиле «деды воевали»: мол, мы каким-то образом пытаемся оспорить бесспорное – заслуги предков. Конечно, это ложь. Без всяких на то оснований нашу партию Миронов оценил ровно так же, как и либералы. Что и проявило внутреннюю сущность народовольцев – у них в головах вообще не сложилось понимания русского национализма. Не случайно потом на канале «Дождь» (куда доступ русским националистам доселе остается закрытым) Миронов объявил, что национализм – это всего лишь любовь к своей нации. И попытался отстоять эту позицию, только повышая тон. В действительности, позиция не просто слаба, а ошибочна. Русский национализм – это не «любовь к нации», а деятельное отстаивание интересов и ценностей русского народа. Прежде всего – политических ценностей. Национализм – политическая позиция, антагонистичная как либерализму, так и социализму. И в наиболее зрелых формах национализм – это политическое выражение национальной традиции государственного и общественного строительства. Всего этого Миронов (а вернее, и весь клан Мироновых) не понимает. И это с очевидностью выражено в стиле и содержании его речей.
Второе передергивание (иначе – риторическое шулерство) в обвинительной речи Миронова связано с его правозащитными иллюзиями. Никогда не занимаясь этой деятельностью, он знает только один случай, связанный с его коллегой по РОС – Даниилом Константиновым. Передержка была такая: они (то есть, «Великая Россия») занимаются только тем, что поливают грязью наших соратников, в то время как мы боремся за наших соратников, которые сидят в тюрьме; и это оскорбление нашей борьбы. Конечно, Иван Миронов просто не хочет ничего знать о нашей деятельности, в том числе и правозащитной. Никогда не занимаясь политикой, он предпочитает быть не в курсе. И это очень удобно, поскольку все чужое видится ничтожным, все свое – значимым. И с этой чванливой позицией Миронов намерен стать каким-то там лидером? Да, это возможно. При одном условии: «зеленую улицу» в русском национализме ему открывает Бабурин, договорившийся об этом с Кремлем. Не случайно мы видим рокировку на позиции, которая представляется как лидерская: русских на шествиях представлял Белов, потом его потеснили Демушкиным, теперь Демушкина убрали, освободив место Миронову.
Позиция Ивана Миронова определена высказанным им же принципом: держать врага на расстоянии вытянутой руки. Или ноги. Именно этим было обусловлено его стремление пообщаться со мной накануне всех совещаний. Враждебная позиция была заготовлена. Но в силу двуличности натуры Ивана, она была скрыта от меня. Чтобы заранее выявить мои намерения, была создана атмосфера искренности, имитирована заинтересованность в общих делах – прежде всего, в подготовленном тогда митинге в поддержку полковника Хабарова. Тогда ни РОС, ни СРН, контролируемые кланом Мироновых не пригласили на митинг своих соратников, и сами не пришли. Хотя представитель СРН обещал привести сотню человек. Вероятно, уже тогда был намечен альянс с руководством ЭПО «Русские», которые в лице Г.Боровикова были представлены на встрече, где происходили предварительные обсуждения. И эта организация на митинге была представлена только наблюдателем – тем же Г.Боровиковым. Замечу, что на встрече с Мироновым тогда не было ни тени критики в адрес формы знаменосца «Великой России» - только вопрос о том, в чем смысл ее использования.
Мы видим реализацию еще одного принципа: вовлекать в свои инициативы и торпедировать инициативы всех остальных. Это способ захвата лидерства в Русском движении путем дезорганизации всего, что не подчиняется заготовленным для него лидерам, явно подчиненным внешним силам. Именно поэтом наша независимая позиция привела в раздражение Ивана Миронова, который сказал: «Этого допускать нельзя. Слишком много поставлено на кон». В его игре проигрыш возможен именно в связи с тем, что существует «Великая Россия».
Особенно сильно разочаровало меня на устроенном судилище выступление Татьяны Мироновой, которая предложила конспирологическую версию нашей деятельности. Мол, враждебные русским силы, которые представляет Савельев, намеренно раскалывают русских и тем снижают численность колонн националистов. А сам Савельев действует разумно и расчетливо, используя опыт РНЕ. И тут уже не «бумажный шнырь», а доктор наук и специалист по политической мифологии. Вот так – без всяких оснований – выдвигается тезис об измене русским интересам и включенности в закулисную игру. Которой в действительности нет и быть не может. И это видно всякому, кто всерьез ознакомился с деятельности «Великой России» и моей политической биографией. Может быть, здесь есть попытка переложить с больной головы на здоровую и скрыть истинное предательство, которое без труда просматривается в бабуринском РОС, где клан Мироновых получил свое содержание от русофобского режима? А оттого и стремится увести русское движение в либеральный тупик?
Что касается опыта РНЕ, то я скажу, что это была, возможно, самая сильная русская организация из всех, которые существовали в течение 20 лет. Да, в ней были непригодные для русского движения артибуты – вскидывание руки и свастика на знаке, слегка прикрытая мечами. Но не это было главной ошибкой РНЕ. Главной ошибкой было пренебрежение к интеллекту и почти полное отсутствие идеологической работы. Что и привело движение к маргинализации. Не сомневаюсь, что РНЕ пытались оседлать русофобские силы, и, весьма вероятно, большие средства поступали из кошельков еврейских банкиров, заинтересованных в том, чтобы получать дивиденды за счет мифа о «русском фашизме». Но подобный упрек в наш адрес совершенно беспочвенен. У нас нет ни свастики, ни «зигования», никаких элементов нацизма в идеологии. Все это, напротив, присутствует в других группировках, которые чувствуют в нас конкурентов. Но в их адрес клан Мироновых никогда не позволял никакой критики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2012 5:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 10 - окончание)

Если достаточно одной фуражки, которая на что-то там «похожа», чтобы клеветать на «Великую Россию», то насколько же справедлива эта критика? От Татьяны Мироновой приписывание нам измены вряд ли обусловлено только незнанием (хотя оно здесь тоже присутствует). Я здесь вижу клановый интерес и попытку расчистить сыну тот путь, который родители не смогли пройти сами. И тут родительская любовь оказывается слепа: она не видит полной неготовности Ивана Миронова к лидерству, его незнание русского мировоззрения, его двуличности и грубости, которые в политике ценятся только как «расходный материал». Вот этой своей ослепленностью, Борис и Татьяна Мироновы готовят своему сыну роль не лидера, а приживала у русофобской власти.
Тут никак не обойти смехотворную ситуацию, возникшую от погруженности в свою «химеру», которая заставила Татьяну Миронову приписать нам не только «эсэсовскую» форму, но и исполнение нашими сторонниками, пришедшими на акцию с волынкой, гимна Люфтваффе. Конечно, Татьяна Миронова – филолог, а не музыкант, и имеет право на ошибку. Но в таком случае ошибка была почти что преднамеренной, поскольку использована для создания мифа о нашей организации (ведь я специалист в этом, как заметила Татьяна Миронова), точнее – контр-мифа. Образ нашей партии клан Мироновых хочет представить так, чтобы мы превратились в маргиналов, а для этого одной фуражки мало. Вот и появляется басня про гимн Люфтваффе, который, разумеется, никто не исполнял. И те, кто компетентен в этом вопроса, прослушав записи, сообщили мне об этом. Как и о том, что на волынке гимн Люфтваффе исполнить практически невозможно. Сам же я слышал, как на волынке исполнялась «Катюша» - что несовместимое с Люфтваффе. Таким образом, «личная химера» переходит в ложь.
На судилище Александр Белов не стал высказываться по нашему адресу, но вполне отчетливо выразил свою позицию: альянс с либералами и уступка лидерства Ивану Миронову. Прогноз такой: упадет цена на нефть, начнутся протесты, и возникнут условия для «честных выборов», где националисты и должны показать себя и добиться поддержки при голосовании. А пока, мол, надо участвовать в либеральных мероприятиях. Все это уже знакомо. Что же касается навета на «Великую Россию», Белов высказался на этот счет за несколько дней до того – в интервью Ари.ру. Там после попыток уклониться от прямого ответа, в конце концов, было сказано: «клоунада», «людям кажется, что это не Третий Рейх, а подводный флот», «не колотить же их» и «внутренняя борьба очень серьезная». Далее было проведено сравнение моей позиции о роли РНЕ в событиях 1993 года, где эта роль была точно неприглядной, и теперешней формой «которая некоторым кажется формой, похожей на СС». Получается, что я либо должен поддержать марш РНЕ перед Белым Домом в 1993 с «зигами» и свастиками (а это значит: игнорировать очевидные поводы для оправдания «антифашизма», завалившего центр Москвы трупами), либо теперь обязан согласиться с тем, что форма нашего знаменосца что-то напоминает и посыпать голову пеплом. Коль скоро я посыпать голову пеплом не намерен, то мне надо приписать сознательную «дискредитацию русского движения». Мол, тогда-то «простые ребята из РНЕ» могли чего-то не понимать, а теперь все всё понимают. И «Великая Россия», якобы, пришла «не поддержать народный протест, а его испортить». Что-то мне говорит о том, что эти домыслы обсуждались между Александром Беловым и кланом Мироновых. По крайней мере, полное тождество с позицией Александра Белова проявилось в «аналитической» форме Татьяной Мироновой, в грубой – Иваном Мироновым.
Мне осталось сказать, что некоторую лепту в осуждение «Великой России» внесли и нацдемы. Которые, впрочем, не призывали так уж прямо гнать нашу партию из колонн националистов и не называли меня кремлевским политтехнологом. На судилище поддержка грубым нападкам Ивана Миронова прозвучала в выступлении Натальи Холмогоровой, специализирующейся на правозащитной работе и весьма мягкой в своих высказываниях. По-женски обидчиво Холмогорова рассказала о своих частных разговорах при подготовке к шествию 12 июня разъездных машин для адвокатов – на случай задержаний участников акции. Было сказано, что «Великая Россия» поначалу отказалась действовать в пользу «чужих». Это была невинная ложь человека, который частную беседу перевел в общие выводы. Да, поначалу нам не удалось найти людей, которые готовы были бы развозить незнакомцев по городу. Но потом мы нашли таковых, и три машины находились в готовности. И Холмогорова это знала. Но изначальная обида так глубоко засела в нее, что она до сих пор думает, что для нас чужая беда – ничто. Разумеется, все это возникает от переоценки значимости собственной деятельности. В нашей партии общественная защита русских политзаключенных – одно из важных направлений работы. Только наша деятельность Наталье Холмогоровой не интересна. Она ее готова оценить только в том случае, если мы приобщимся к ее программам – хотя бы к сбору денег, которым она занимается постоянно.
Константин Крылов, вероятно, обиженный моими весьма мягкими и даже дружелюбными характеристиками в его адрес, причислившими его к кругу «заклятых друзей», сказал, что не стоит заниматься таким увлекательным делом, как обсуждение лично Савельева. Действительно, все это (судя по видеозаписи) походило на какое-то комсомольское собрание, и выглядело если не комично, то позорно. Тем не менее, Крылов не удержался, чтобы не сказать, что мои действия «принесли очень большой вред». Почему? Потому что Крылову позвонили из журнала «Эксперт» и спросили: «Это Ваша партия ходила в эсэсовских мундирах?» Вероятно, Крылов как-то очень плотно связан этим изданием, коль скоро был потрясен подобным вопросом. Лукавство Константина выразилось в его утверждении, что он знал: «так и будет, несмотря на все заверения». А потому и принял решение отделить свою колонну. На самом деле он знал что-то другое. Потому что решение об отдельном шествии его партии и отказе от имперских флагов было принято до всяких публичных заявлений или непубличных обсуждений с чьей-либо стороны. И только после 29 мая, когда мы объявили, что от партийных знамен не отказываемся, и не намерены участвовать в митинге либералов, Крылов мог что-то предполагать. Но уж точно не знать. Что касается личного выпада против меня как «нашего фанатичного критика, который промолчит, а скорее всего не сможет», то его стоит пропустить. Да, мы не приемлем никакого сотрудничества с либералами, но в этом нет никакого «фанатизма» - один только политический прагматизм и политическая чистоплотность. Надо только отметить, что нацдемы вовсе не собираются ограничиваться сотрудничеством с либералами в области только лишь правозащиты. И это неоднократно выражено в их выступлениях.
К чести Владимира Тора, он заметил, что претензии за намеренное применение «нацистской стилистики» спутано с личными обидами за такие-то и такие публикации. И второе: приписывать отсутствующему не озвученную позицию – это «детский сад», а поиск внутреннего врага - неплодотворное занятие. Что касается черной формы и волынок – то это, разумеется, к Третьему Рейху отношения не имеет, а «стилистическая нота», о которой говорил Владимир Тор, звучит все-таки не в реальности, а в воображении людей, чье сознание затронуто русофобской пропагандой в течение многих лет.
И последнее – критика от Егора Холмогорова, который на судилище не пришел, сославшись на головную боль. Вероятно, эта головная боль совместила в его сознании стилистику нашего шествия и картинку из воспоминаний его бабушки, за которой гонялся немецкий самолет, и едва ее не убил. Егор изобрел сомнительный термин «ССавельевцы» и повторил басню про «гимн Люфтваффе». Вот это тоже весьма интересный пассаж: «Но эстетика это еще четверть беды. Хуже то, что она сопровождается риторикой типа "Мы и есть настоящие националисты и мы за насилие против мигрантов и вообще чужих, мы за решительные меры, мы, фактически, за нелегальную деятельность и нарушение закона". И особенно подло, когда это сопровождается жестом в сторону национал-демократов и других политических националистов: Давайте не будем лицемерить! На самом деле мы все за погромы!» И далее: «Либо Савельев продолжает нас топить, разыгрывая клоунаду страшного нациста, как он уже пытался утопить нас с Крыловым на ТВ в марте, либо от него ясно отмежевываются».
«Стилистическая нота», вероятно, заглушила у Егора голос разума, и он решил со мной отчаянно поругаться в открытой переписке в «Живом Журнале». Может быть, когда голова встанет на место, фобии рассеются и дружелюбие вернется к аналитику, который через такую боль пытается стать политиком.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Ср Июн 27, 2012 5:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 11)

Нацпатриоты

После того, как на время отпусков затихли бои «заклятых друзей» против партии «Великая Россия», стоит обозреть оставшуюся часть патриотического спектра, с которой мы имели дело в прежние годы и еще не потеряли надежды иметь дело в будущем.
Весь 2011 год партия «Великая Россия» предпринимала усилия для создания национально-патриотической коалиции. Как уже было сказано, полунационалисты участвовать в этом деле решительно отказались. Патриоты, предпочитающие не бравировать словом «национализм, оказались более сговорчивы. И целый ряд объединительных инициатив был публично объявлен, и даже появились проекты объединительных деклараций. Одним из первых забежал вперед всех Бабурин. Даже был создан электронный сайт коалиции. Причем, ее название было категорически запрещено менять – оно было согласовано «наверху».
Правда, на поверку оказывалось, что всерьез объединять нечего.
В бабуринской – очевидно подконтрольной – коалиции мы принимать участие не собирались. Поэтому искали других союзников. Основой коалиции могли стать Народное Собрание России и Народный Собор, которые имели региональные структуры по стране, определенные информресурсы и разработанные идейные доктрины. Но в реальности руководители этих организаций были не в ладах между собой. По простой причине. Одним на других спецслужбы предложили компромат. Что и стало поводом для разрыва. Только поводом, поскольку истинная причина была в другом, а компромат – липовым, а оттого и непубликабельным. Позднее тот же компромат был использован для того, чтобы поселить раздор в нашей партии. Публикация состоялась. И выглядела совершенно шизофренически. А потому никаких последствий не имела.
Проблема была и в другом. Идейные доктрины, как оказалось, являются уделом лишь идеологов (не более 2-3 человек), информресурсы также в основном работают на узкий круг посвященных, а региональные структуры – это небольшие группы (порой просто один человек в регионе), а большая часть региональных представителей никакой самостоятельной работы не ведет. Собственно, это наблюдается у всех национальных и патриотических организаций. Именно поэтому тормозится объединение: оно вскрыло бы несостоятельность региональных структур. «Двадцать тыщ одних курьеров» обернулись бы ничтожным и недееспособным активом. Наше предложение создать общий управляющий штаб, координирующий общие действия в регионах, было похоронено именно по этой причине. Аудит вскрыл бы фиктивность региональных структур патриотов.
И все-таки вскрытие реального положения дел было бы полезным для движения: надутые щеки перестали бы кого-либо обманывать. И работа могла быть нацелена на результат, а не на обман публики. Но ничего не получилось. Главным образом по причине уклончивой позиции лидеров Народного Собора, которые прямо не отвергали коалицию, но как-то все время либо откладывали решение вопроса, либо исчезали в нужный момент.
С лидерами НС я познакомился в оргкомитете Русского Марша в 2006 году. И присутствовал на заседании, где прошло пополнение состава оргкомитета, за которым последовал шумный выход НС и двух других незначительных православно-патриотических организаций из процесса подготовки общего мероприятия. (Потом они провели молитвенное стояние – очень малочисленное и почти никем не замеченное событие.) Никаких претензий на оргкомитете не выдвигалось, конфликт возник за кулисами, и там бы и остался, если бы не публицистика. Именно тогда Владимир Хомяков, будущий сопредседатель НС, обратил на себя мое внимание циклом статей, опубликованных на портале Правая.ру, и посвященных РМ-2006. Это была феноменальная ругань, какой я не видел даже в либеральных изданиях. Я это запомнил, но при нашей встрече через несколько лет не стал учитывать. Тем более что речи сопредседателя Нарсобора теперь были резко оппозиционными. Он не стеснялся сказать о «тандеме»: «Оба хуже». Его устные выступления были блестящими – независимо от того, произносились ли они на большую аудиторию или звучали в камерном составе слушателей. И я подумал: может быть, тогда человек ошибался, а может, изменился с тех пор?
В начале 2011 года у нас с Народным Собором началось сотрудничество, на которое меня подвиг Борис Виноградов – мой старший товарищ по «Родине». С ним вместе мы получили от Нарсобора предложение написать идеологический трактат – книгу, которую затем предлагалось издать и распространить среди сторонников этой организации, прежде всего – среди молодежи. За два месяца бессонными ночами мы написали книгу «Стать русским в России», куда собрали все наши прежние разработки и заново их переосмыслили. Пришла пора издавать. Но вопрос как-то подвис, и оперативно сделанная работа оказалась невостребованной. В итоге книга была издана Народным Собранием – организацией, которую в Народном Соборе на дух не переносили. Не зная тогда подоплеки, мы все время спрашивали: «Почему?» Ответы в Нарсоборе были такие: «Вы их еще не знаете, вы их еще узнаете!» Ничего предосудительного мы так и не узнали. Напротив, получили очень позитивный опыт совместной работы и совместных выступлений.
Нет ничего удивительного, что со временем ревнивое отношение возникло в Нарсоборе и по отношению к партии «Великая Россия». Оно образовалось в связи с тем, что в нашу партию из НС перешли несколько человек. Увы, эта ревность постепенно перешла во враждебность. Недавно мне попала «аналитическая записка» из НС, где обосновывалась необходимость переформирования Собора в партию. Относительно нашей партии было сказано, что она полностью копирует гитлеровскую, и целью этого является «дискредитация всего “национально-патриотического поля”, чтобы организовать его разгром силами власти. Параллельно с выбиванием наиболее пассионарной части националистов, решат ещё одну задачу: власть, делающая ныне реверансы в адрес русского народа, будет подана в качестве “антирусской”». Шизофренический характер этого утверждения очевиден: нам приписывают противоположные цели: порушить и власть, и оппозицию. Разумеется, мы не страдаем идиотизмом авторов этой записки. Жаль, если ее всерьез воспримут руководители Нарсобора. Тогда отряд «заклятых друзей» пополнится. Но пока этого, кажется, еще не произошло.
Тенденция к такому превращению образовалась в связи с общим «антиоранжистским» настроем Нарсобора и выстраиванием коалиционной группировки, где собрались явно управляемые структуры – вроде кремлевского клона, организованного писателем Стариковым, назвавшим свою партию «Новая Великая Россия», и прокремлевского «левого» образования «Суть времени», созданного Сергеем Кургиняном, получившим широкую известность в результате телевизионной «раскрутки». Вместе с этими структурами Нарсобор намерен проводить митинги.
Мне такая всеядность совершенно не по душе. Однажды меня приглашали на митинг Нарсобора (то ли против ювенальной юстиции, то ли против содомитов). И я даже намеревался выступать. Но когда увидел невероятное многоцветье флагов, и даже красный флаг с анархистской звездой («Родина-здравый смысл» Михаила Делягина), предпочел на трибуну не влезать. Как-то мне такая всеядность претит: получается, в своем лагере стремления к консолидации нет, а с чужими – свободные «ситуативные» союзы.
С Народным Собранием «Великая Россия» также начала интенсивное сотрудничество в начале 2011 - в связи с предстоящими выборами и задачей для патриотов занять на этих выборах общую позицию. И по возможности выдвинуть своего кандидата в президенты. Нас объединило понимание того, что следует предлагать народу самоорганизацию и создавать возможность для проведения Земского Собора с учредительными полномочиями, который отменит и нелегитимные выборы, и фальшивую Думу, а также утвердит иные – нелиберальные - основы государственности.
Народное Собрание имело в своей структуре партию «За нашу Родину!» (ЗНР), которую тщетно пыталось зарегистрировать. Мы оказались собратьями по несчастью. И пришли к необходимости объединения. Третьей стороной объединения должен был стать осколок партии «Родина – здравый смысл» (РЗС), который отщепился от Михаила Делягина и даже по уставным нормам исключил его из партии. От имени этой партии выступал Владимир Филин. Наше сотрудничество выразилось в планировании общих действий и совместных выступлениях на портале КМ.Ру. Главной нашей общей идеей было выдвижение народного президента на выборах 2012, общей платформой в текущей ситуации – признание нелегитимности действующей власти и отрицание ее права проводить выборы.
К сожалению, объединительный процесс натолкнулся на два подводных камня. Реально действующих региональных структур было очень мало. Наши партийные отделения при небольшом числе все-таки существовали, и мы не обманывали ни себя, ни других. Когда же начался аудит местных отделений двух других партий, то выяснилось, что у РЗС вообще нет отделений, которые могли бы поддержать объединительный процесс. Почти все они были составлены из профессиональных «патриётов», которые ждали инвестиций, и больше ничего. Положение в ЗНР было примерно таким же, но там все-таки была какая-никакая дисциплина. И объединение прошло бы без проблем. Если бы не внедренный провокатор, который параллельно с рассылками наших инструкций по объединению рассылал по электронной почте письма, очерняющие «Великую Россию» и предлагающие не торопиться с какими-либо действиями.
Структуры трех партий удалось мобилизовать на совместное действие лишь однажды: на выдвижении кандидатом в президенты Леонида Ивашова. При этом основной вклад в создание региональных штабов будущей кампании (которая так и не состоялась) был за ЗНР, а обеспечение самой процедуры выдвижения – по большей части за «Великой Россией». Одновременно к выдвижению прилепилось множество карликовых организаций, иногда совершенно карикатурных. И целая гроздь провокаторов, которые уже не первый год действовали рядом с Леонидом Ивашовым. Все они оказались выявленными, поскольку применили весь арсенал своих деструктивных способностей, и стали заметны. В эту среду откочевали и остатки РЗС, которые сподобились еще раз расколоться. Коалиция, составленная вокруг генерала Ивашова, приказала долго жить, как только перспективы его регистрации на президентских выборах исчезли. Во многом этому способствовала и позиция самого генерала, предпочитавшего роли лидера - роль стороннего наблюдателя, работе с живыми организациями – сотрудничество с имитаторами и приближение к своей персоне очевидных провокаторов.
Фактически из всех этих коалиционных инициатив у нас сохранились добрые отношения только с ЗНР во главе с Михаилом Лермонтовым, который остался нашим добрым товарищем. После изменения законодательства о партиях наши пути не разошлись, но разделились по двум тактическим линиям. Мы отказались от регистрации и стали создавать партию-орден, а ЗНР провела учредительный съезд и подала на регистрацию. И мы вместе с Михаилом Лермонтовым продолжили цикл политбесед на портале КМ.Ру. Здесь спайка возникла на основе личных симпатий и общих взглядов на судьбу России. Конечно же, все домыслы «заклятых друзей» о том, что М.Лермонтов финансирует нашу партию, не имеют под собой никаких оснований. Ему хватает и своей партии. Да и предпринимательская деятельность для него по большей части осталась в прошлом – с каких доходов кого-то финансировать? Я вижу в Михаиле Лермонтове честного, образованного, достойного русского человека, и мы непременно будем и дальше сотрудничать.
Что касается Народного Собора, то сотрудничество с ним угасло. После моего выступления на съезде Нарсобора в 2011 году, когда я попытался передать этой организации эстафетную палочку «Родины», ничего толком не произошло. Лишь явился пухлый том с ответами на сотню вопросов о позиции организации. Его подготовил Виталий Аверьянов – также один из участников создания «Великой России», решивший в дальнейшем заниматься своими делами: Институтом динамического консерватизма и Народным Собором. Но его сочинение даже в Народном Соборе мало кого интересовало. Идейной близости меж соратниками не образовалось, и поддержка документа с нашей стороны ничего не стоила. Подписанное между Нарсобором и «Великой Россией» соглашение о сотрудничестве вылилось в перепечатку некоторых моих статей на ресурсах Собора и в видео-интервью, которое потом повелели стереть. Народный Собор занял позицию, приближенную к Патриархии, а оттого и близкую к Кремлю. Как, собственно, и большинство православно-патриотических организаций.
У меня есть слабая надежда, что нацпатриоты еще вернутся. Может быть, когда самозванство патриархийных чиновников станет не менее очевидным, чем самозванство чиновников кремлевских.
Обособленно среди нацпатриотов стоят «квачковцы». Мне довелось общаться с Владимиром Квачковым, и я отношусь к нему с полным уважением. Не разделяя его тактического выбора - попыток создать не военизированную, а прямо-таки военную организацию, я полностью солидарен с ним в определении сущности системы, с которой мы боремся. И наша организация всегда будет на стороне Квачкова, пока он будет подвергаться репрессиям и оставаться узником совести у русофобского режима. Сложнее с «квачковцами», которые почему-то решили, что полковник – это их «бренд», и только им позволено его защищать. Испытал на себе ревнивое отношение «квачковцев» и я.
В депутатском статусе я пытался вмешаться в судебный процесс против Юрия Екишева, писал отзывы на полоумные экспертные заключения. Результата они не дали, но серьезно подкрепили защиту, и побудили судью сделать выбор, который в другой ситуации не был бы необходим. Судья решился переступить не только закон, но и все правила приличия и даже перешагнуть через законы формальной логики. Это было существенным обстоятельством.
После освобождения Юрия Екишева началось сотрудничество с ним на Штурм-радио. Был снят совместный видеоролик, потом на постоянной основе мне предложили выходить в прямой эфир. Я это принял как общее дело, и каждый раз тщательно готовился к еженедельному общению с людьми и ответам на вопросы. И вдруг меня отлучили. Почему? Потому что я «демобилизую». Как это? А так. Я сказал в эфире примерно следующее: «У Вас ничего не получится. У меня ничего не получится. Только вместе мы можем добиться победы». Этого было достаточно, чтобы со мной были прекращены отношения. Оказалось, что я участвовал не в общем деле, а в частной инициативе частных лиц, которые использовали меня, пока считали это нужным.
Для меня симптоматичным был отказ «квачковцев» принимать участие в митинге в поддержку арестованного полковника Леонида Хабарова и других политзаключенных. На митинге портрет Квачкова держали наши соратники, о нем в выступлениях говорили наши соратники. Где же были соратники Квачкова? Это остается для меня загадкой. Обиды обидами, но может же быть какое-то общее дело? Особенно в таких случаях.
Крайне неудовлетворительные результаты сотрудничества с нацпатриотами стали причиной того, что «Великая Россия» объявила об отказе участвовать в каких-либо коалициях и о прекращении действия ранее подписанных соглашений, которые никто выполнять и не собирался. Размежевание в этом лагере оказалось очень глубоким: от почти полной лояльности к власти до отрицания власти почти анархистского толка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николай



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 16.05.2010
Сообщения: 72
Откуда: Иркутск

СообщениеДобавлено: Чт Июл 05, 2012 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Великая Россия» и ее «заклятые друзья» (часть 12)

Разброд монархизма

К большому сожалению, пространный сектор национал-монархизма заселен очень слабо. Большинство действующих здесь организаций крайне скромны по составу и масштабу деятельности.
Наиболее заметным можно считать Русское Имперское Движение, которое, правда, предпочитает присутствовать во многих инициативах, но существовать достаточно обособленно. На московском шествии 12 июня члены РИД шли и в нашей колонне, и в колонне (точнее, толпе) ЭПО «Русские». К заслугам РИД следует отнести портал «Правый взгляд», где публикуются различные точки зрения русских националистов и патриотов. Досадовать можно только на пользователей, которые порой оставляют комментарии чудовищно безграмотные, ругливые и даже просто подлые. Это не прибавляет русским консолидации. Впрочем, так всюду, где допущена «свобода слова».
В целом русская публицистика – это какофония. Здравой полемики у нас просто не существует. Я много раз испытал это на себе. Пока «Великая Россия» вела себя скромно, националисты и патриоты мои публикации просто игнорировали. Стоило «Великой России» показать себя - пошла писать губерния... Какой только заливистой чуши я не прочитал про себя. И ни одного действительно профессионального разбора, ни одной публикации, хотя бы оставшейся в рамках приличий. Это просто поток грязи. Похоже, что интернет сыграл дурную шутку с мозгами многих людей: они полагают, что полемизируют, когда просто источают зловонные ругательства. Но это к слову.
Как организация достаточно свободная от строгости политических нравов, РИД одновременно участвует сразу во многих инициативах: его лидер присутствует и в руководстве ЭПО «Русские», и в нацдемовской «Новой силе». При этом обе структуры идейно в стороне от линии РИД. Будем надеяться, что определенность все-таки наступит, и РИД сблизится с «Великой Россией» - родственной по идеологии партией.
Достаточно широкая и все более расширяющаяся поддержка монархических идей, увы, пока не привела к формированию устойчивых и мало-мальски заметных монархических организаций, которые могли бы вести политическую работу на современном уровне. Монархизм пока что в основном является вызовом несостоятельным политическим проектам всех оттенков (разумеется, больше всего либеральному и коммунистическому).
Из прежних организаций монархистов мне жалко более всего исчезнувший Русский общенациональный союз Игоря Артемова, который вовремя не остановил соратников, подставлявшихся под репрессии. Организацию просто истерзали, а потом запретили. Но это не вся история. История-то уже длинная. РОНС мог стать сильной организацией и многое изменить в патриотическом лагере. Но в ключевой момент выбор был сделан в пользу авантюры. Помимо множества других ошибок (о которых здесь я не стану говорить за давностью лет), главную я вижу на той развилке, с которой Игорь увел свою организацию влево.
Дело было так. В самом начале 2004 года руководству РОНС по моей инициативе была предложена теснейшая интеграция с «Родиной», которая только что выиграла выборы. В кабинете у Дмитрия Рогозина в моем присутствии полностью договорились о том, что все региональные структуры РОНС вливаются в «Родину» на условиях, что в соответствующих регионах РОНС будет лидерствовать – его руководители станут руководителями региональных структур «Родины». В этом случае «левизна» из «Родины» почти улетучилась бы, и она наверняка была бы избавлена от тех рисков, которые убили ее в 2006 году. Но с тех пор я лично Игоря больше не видел. Через несколько дней он обнаружился в штабе Глазьева, который пытался осуществить «левый поворот» для «Родины». Но из этого ничего не вышло. Потом в 2007 году РОНС на РМ шел не с русскими организациями, а в альтернативном марше – вместе с кремлевским Бабуриным. Ну а потом уже последовала радикализация и разгром.
Монархия для меня всегда была, с одной стороны, лучшей формой правления, с другой – вполне прагматичным политическим проектом. Но последнее как-то кроме меня мало кого интересовало. Когда я говорил: «монархия – завтра», это ни у кого не вызывало энтузиазма. Попытка вернуть монархистов в политику, оторвав от увлечения банкетами и молебнами, вылилась в 2005 году в визит в Мадрид к Великой Княгине Марии Владимировне, где мной была принесена присяга Империи. До сих пор многие из тех, кому это становится известно, испытывают недоумение, а разного рода интернет-прохвосты рассыпают всюду, где появляется моя фамилия, возмущенные отклики. Такой заказной прессинг по всему полю. Столько лет прошло, а отклики все в том же духе. Меж тем эта присяга была важным звеном в попытке организовать монархистов в какую-то дееспособную силу. Но получилась не организация, а тестирование, в котором обнаружились скрытые механизмы борьбы с монархическим движением и персоналии, которые этим занимаются, согласно китайской стратегеме: «Борись с красным флагом, размахивая красным флагом». Здесь размахивали имперским штандартом, делая все, чтобы он так и оставался на веки вечные исторической бутафорией.
Потом попытка найти среди монархистов точку роста была мной предпринята в Российском Имперском Союзе-Ордене. На поверку организация оказалась разнородной идейно, лишенной орденской дисциплины и пораженной вирусом «власовщины». Руководитель этой организации Г.Федоров довольно вяло пытался меня защитить от скандала, организованного «лицами, приближенными к императрице»; написанный мной Рапорт Ее Императорскому Высочеству и переданный Начальнику РИС-О, как я понимаю, так и не дошел до адресата. А после принятия решения, которое я назвал «догматом о непогрешимости Великой Княгини», я покинул эту организацию. Можно сказать, что присяга Империи сохранилась, а вот обязательства перед Ее Высочеством закончились. Закончились вместе со служением, в котором Императорский Дом держался хоть как-то до кончины Великой Княгини Леониды Георгиевны. Теперь победило желание прислониться к власти, давно убивающее в монархистах все живое, а ныне заразившее и Российский Императорский Дом.
Надо не забыть сказать, что многие «придворные» монархисты с легкостью приняли кураторство над собой Сергея Бабурина, который не упускает случая, чтобы присягнуть Путину (это он делал много раз). Одновременно он определился как «левый» патриот, что с точки зрения монархиста не может быть приемлемым. Однако монархисты это принимают. Всего-то за возможность проводить свои конференции в торговом университете, где ректорствует Бабурин. Мне горько, что при Бабурине предпочитают получать политическую пенсию те, кто был моими соратниками в прошлом – Николай Павлов, Ирина Савельева, Валентин Лебедев, а также многие другие патриоты, которым, вероятно, больше некуда податься, а самостоятельно действовать они уже разучились. Среди них обнаружился и клан Мироновых.
Один из тех «монархистов», кто публиковал совершенно непристойные комментарии по поводу моей присяги – это Михаил Назаров. Он мнил себя идейным лидером одного из осколков Союза Русского Народа. Некогда остроумный публицист, с которым я общался и выступал совместно (например, в «Комсомольской правде» в дискуссии с еврейскими общественниками), был автором известного «Письма 500», за подпись под которым мне досталось от еврейской общественности больше, чем кому-либо (об этом я написал в книгах «Опыты русского сопротивления» и «Осколки эпохи Путина»). К сожалению, Михаила Назарова «заклинило» на «еврейском вопросе», и с течением времени он превратился в сектанта, возглавляющего группу экзальтированных старух и ругливых публицистов. Примерно то же самое произошло с иркутским Александром Туриком, некогда выпускавшим неплохую газету «Русскiй Востокъ», возглавлявшим отделение РОНС, а потом объявившим себя лидером СРН (председатель Главного Совета). Турик также пробавляется скандалами и публикациями совершенно безумных текстов, переливая из пустого в порожнее давно известное и «освежая» все это разве что ругливыми нападками на оппонентов. В ЭПО «Русские» он получил пост с громким названием Президент Совета Нации. Эти одичалые монархисты, разумеется, никаких перспектив для утверждения монархии в России не имеют.
Во множестве монархических инициатив просто нет жизни. Вряд ли что-то выйдет из Монархической партии, к которой тут же прилепился прежний раскольник ДПНИ и устроитель жалких «альтернативных маршей» Юрий Горский. Возглавивший партию Дмитрий Меркулов в свое время отверг предложение «Великой России» создать единую партию. По единственной причине: мы не желали менять название партии и включать туда слово «монархическая». Правда, потом выяснилось, что его также не устраивало чье-либо лидерство в партии, кроме его самого. В общем-то позиция вполне симметричная с нашей. С небольшой разницей: наша партия действует.
Ввиду неспособности тех, кто пытается создавать всероссийские монархические организации, решить эту задачу, я намерен выступить с призывом к монархистам вливаться в нашу партию, где они найдут своих соратников и смогут принять участие в практической деятельности по спасению и возрождению России и возвращению народу его традиционных ценностей – включая идеал православной монархии.
Православие является отличительным признаком деятелей и организаций данного сектора русского движения. Вместе с тем, среди политизированных православных возникает желание оправдать свои альянсы с русофобской властью превратно понятой строкой Писания: «всякая власть от Бога». Обычно им отвечают, что читать следует: «Не та власть, что не от Бога». Не впадая в богословские споры, я бы просто отметил, что подыгрывание распространению мифов об «оранжевой революции» - прямо на руку правящей антирусской бюрократии и олигархии. Если высшие иерархи Московской Патриархии этим занимаются, негоже их в этом поддерживать.
Один важный вопрос, который я должен затронуть хотя бы скользь. Есть сложная проблема преемственности апостольской традиции в Московской Патриархии. Разбираясь в этом вопросе, я пришел к выводу, что МП такую преемственность утратила. Поскольку Патриархия возникла по воле Сталина в 1943 году. [примечание публикатора: Согласно учению Церкви, преемственность рукоположения обусловливается законностью рукоположивших, а не "волей" правителей государства. Законность иерархии МП признана всеми поместными Православными Церквами, а также Синодом РПЦЗ.] Кроме того, из церковной истории исключается период, начатый в феврале 1917. Точнее, он представляется как борьба Церкви против богоборческого режима. В действительности, именно священство было главным орудием февралистов-заговорщиков. Этим объясняется и позиция нынешних иерархов МП, отрицающих идеал православной монархии: они просто повторяют речи рясоносных февралистов.
Поиски преемственности приводят к рассмотрению позиций РПЦЗ. Вроде бы там – в зарубежной Церкви – оказалось большинство епископов, рукоположенных еще при Государе. Но на поверку выходит, что в РПЦЗ есть два порока. Первый – «власовский». Оправдание агрессии против нашей страны тем, что в ней заправляли большевики. И отрицание того факта, что война велась Германией не против большевиков, а против нашего народа. Второй – приверженность постимперскому патриарху Тихону, который тоже был февралистом и сыграл заметную роль в том, чтобы Россия потеряла шанс вновь восстановить самодержавную власть вскоре после февральского переворота. Патриарх Тихон и многие из иерархов, потом бежавших за границу, были клятвопреступниками – они отреклись от клятвы верности Государю, которую произносили при вступлении в сан и постоянно подтверждали на литургии.
Из сказанного следует, что священство для русского политического движения – не помощник. За пределами храмов не стоит искать подвижников в рясах, которые имеют здравое представление о судьбе России. Они – такие же люди, как и все остальные. Столь же зависимые от начальства, столь же приверженные своим заблуждениям. И столь же далекие от монархии и русского консерватизма, что и основная масса совершенно очумевшего от либеральных реформ населения.
Полагаю, что консолидация монархистов, которые не занимаются историческими реконструкциями, не убили себе мозги антисемитизмом и не извалялись в грязных затеях против деятелей патриотического движения, еще впереди.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Форум "Русского Дома" -> Разборки патриотов Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS